Рішення № 9546574, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/10725.03.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський експедиційний

загін підводно-технічних робіт"

до           Відкритого акціонерного товариства "Перший експедиційний загін

підводних та гідротехнічних робіт"

про                     стягнення 427 233,55 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник –Качуровська А.А.

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 352825,87 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 1-11/08 від 14.11.2008р. та 51928,23 грн. пені, 15171,61 грн. збитків від інфляції, 7307,84 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження у справі № 8/107, розгляд справи призначений на 04.03.2010р.

До прийняття рішення у справі позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 352825,87 грн. основного боргу, 38056,86 грн. пені, 21036,37 грн. збитків від інфляції, 8612,81 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р. розгляд справи відкладений на 25.03.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 25.03.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, підписану директором позивача Печевистим О.А., в якій повідомлялося, що позивач відмовляється від стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних та не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 352825,87 грн. та розстрочити виконання рішення суду таким чином: 1) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00 грн. до 25.04.2010р., 2) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00 грн. до 25.05.2010р., 3) часткове погашення заборгованості в сумі 152 825,87 грн. до 25.06.2010р., в частині пені - 51928,23 грн., індексу інфляції –15171,61 грн., трьох відсотків річних –7307,84 грн. –відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду таким чином: 1) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00 грн. до 25.04.2010р., 2) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00 грн. до 25.05.2010р., 3) часткове погашення заборгованості в сумі 152 825,87 грн. до 25.06.2010р., підписане головою правління Козачуком О.М., в якому зазначалося, що відповідач визнає основний борг в сумі 352925,87 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

14.11.2008р. між ВАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»- «генпідрядник»та ТОВ «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»- «субпідрядник»був укладений договір підряду № 1-11/08 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов’язався на свій ризик виконати за завданням «генпідрядника»роботи: розчищення та днопоглиблення акваторії об’єкта: «Капітальний ремонт берегоукріплювальних споруд та розчищення затоки на ділянці «Острів»Київського водосховища в межах території Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства Вишгородського району Київської області; водолазне обстеження та заміри глибини з подальшим грубим вирівнюванням горизонтальної щебеневої постелі, та здати їх «генпідряднику», а «генпідрядник»зобов’язався прийняти та оплатити вказані роботи у порядку і за умов цього договору.

Об’єкт будівництва, на якому провадились будівельні роботи: причальна стінка та акваторія Київського водосховища в р-ні с.Сухолуччя (п.1.2 договору).

Строк дії договору встановлений сторонами до повного виконання сторонами зобов’язань за ним (п.14.1 договору).

Розділом 4 договору «Фінансування виконання робіт та проведення розрахунків за виконані роботи»сторони погодили наступний порядок проведення розрахунків: «генпідрядник»протягом 3-х банківських днів з моменту надання «субпідрядником»рахунку-фактури перераховує на поточний рахунок «субпідрядника»авансовий платіж в розмірі 25000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) для перебазування гідромеханізованої дільниці на об’єкт; «генпідрядник»протягом 3-х банківських днів з моменту початку робіт «субпідрядником»перераховує на його поточний рахунок авансовий платіж в розмірі 300000,00 грн.; подальшу оплату за виконані «субпідрядником»роботи «генпідрядник»проводить щомісячно протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних субпідрядних робіт та виконавчої документації, після оплати цих робіт «замовником». При цьому «генпідрядником»оплачується вартість фактично виконаних «субпідрядником»і зазначених в акті приймання-передачі виконаних субпідрядних робіт, за винятком вартості робіт, які вже були оплачені «генпідрядником»шляхом сплати авансового платежу; остаточний розрахунок здійснюється «генпідрядником»протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами останнього акта приймання-передачі виконаних субпідрядних робіт, виконавчої документації та акта про завершення виконання окремого етапу (частини) робіт, після оплати цих робіт «замовником».

Згідно з п.7.1, п.7.2 договору, приймання-передача виконаних робіт оформлюється щомісячно актами приймання-передачі виконаних субпідрядних робіт, які готуються «субпідрядником»і подаються на підпис «генпідряднику». «Генпідрядник»протягом 5-ти календарних днів з дня отримання акта повинен перевірити обсяг, зміст і вартість виконаних робіт, і підписати ці документи, скріпити їх своєю печаткою та один з примірників повернути «субпідряднику»або подати «субпідряднику»свої мотивовані зауваження.

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2008р. на суму 267160,80 грн., № 2 за грудень 2008р. на суму 57969,60 грн., № 1 за лютий 2009р. на суму 269834,40 грн., б/н за квітень 2009р. на суму 360026,40 грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 267160,80 грн., за грудень 2008р. на суму 57969,60 грн., за лютий 2009р. на суму 269834,40 грн., за квітень 2009р. на суму 360026,40 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що послуги генпідряду складають 2% від вартості виконаних робіт за цим договором.

Як свідчать матеріали справи, сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти за грудень 2008р. на суму 1159,39 грн. та за грудень 2008р. на суму 5343,22 грн., за лютий 2009р. на суму 5396,69 грн., за квітень 2009р. на суму 7200,53 грн., які свідчать про надання відповідачем позивачу послуг генпідряду 2% за виконані роботи по об’єкту «Острів».

Таким чином, позивач виконав власні зобов’язання належним чином, відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи розрахувався частково в сумі 583065,50 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії банківських виписок в матеріалах справи).

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи за договором підряду № 1-11/08 від 14.11.2008р. у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 352825,87 грн., що також визнається відповідачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань та визнав існуючу у нього суму заборгованості перед позивачем в розмірі 352825,87 грн., отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 352825,87 грн. заборгованості за договором підряду № 1-11/08 від 14.11.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні позивачем подана заява про відмову від стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову в цій частині, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, позивачу відомі.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, підписана директором позивача Печевистим О.А, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову в цій частині підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існуючу у нього перед позивачем суму заборгованості в розмірі 352825,87 грн., та враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в сумі 352825,87 грн. основного боргу. В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних слід припинити провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову.

Крім того, пунктом 9 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних припинено на підставі п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тому судові витрати в цій частині відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

За таких обставин та враховуючи подане відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення суду та те, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 352825,87 грн. основного боргу, з розстрочкою виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 15, 511, 525, 526, 530, 625, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 194 ГК України, ст.ст. 42, 22, 33, 34, 49, 75, 78, 80 (п.4 ч.1), 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (04070, м.Київ, вул. П Сагайдачного, 12; код 14287666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт" (юридична адреса: 01001, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 6; поштова адреса 01135, м.Київ, проспект Перемоги, 3/99; код 03977787) 352825 (триста п’ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн. 87 коп. основного боргу, 3528 (три тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн. 26 коп. державного мита, 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою виконання рішення суду за наступним графіком погашення заборгованості: до 25.04.2010р. в сумі 100000,00 грн., до 25.05.2010р. в сумі 100000,00 грн., до 25.06.2010р. в сумі 156 549,03 грн.

Видати наказ.

В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних припинити провадження у справі № 8/107.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 13.04.2010р.