Рішення № 9546496, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/60901.04.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства страхової компанії «Сатіс» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 19 990,45 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Сушко Б.В. (довіреність № 3/10 від 11.01.2010р.);

від відповідача: Чабан К.І. (довіреність № 08-03-14/384-09 від 22.09.2009р.).

В судовому засіданні 01 квітня 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія «Сатіс» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 19 990,45 грн.

Під час розгляду справи в суді позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 21 321,29 грн., з них 19 912,17 грн. основної заборгованості та 1 409,12 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/8824510.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував на неправильність розрахунку позивачем суми страхового відшкодування..

Ухвалою від 07.12.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.01.2010р. По справі 28.01.2010р. було оголошено перерву до 02.03.2010р. Ухвалою від 02.03.2010р. розгляд справи відкладено до 01.04.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2009 року між позивачем (далі по тексту - страховик) та Макаренко Ганною Петрівною (надалі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 224-006162 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є, зокрема, автомобіль «Hyundai Getz», державний номер АА 6607 ВІ.

Транспортний засіб «Hyundai Getz», державний номер АА 6607 ВІ належить Макаренко Ганні Петрівні на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС № 013512 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 01.09.2009р. в м. Києві на перехресті вул. Богатирська-Дніпроводська, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Hyundai Getz», державний номер АА 6607 ВІ, під керуванням водія Макаренко Ганни Петрівни, а також автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер ВЕ 2214 АС, під керуванням водія Коріновського Романа Володимировича.

В результаті ДТП автомобіль «Hyundai Getz», державний номер АА 6607 ВІ було пошкоджено.

Громадянин Коріновський Роман Володимирович на час скоєння ДТП працював водієм в ТОВ «Сандора», що вбачається з постанови Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2009р.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 19 512,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 920 від 25.09.2009р. та № 980 від 16.10.2009р. (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 2246162/01-М від 24.09.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Коріновський Романом Володимировичем п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Сандора» застрахувало цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер ВЕ 2214 АС будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8824510 (тип договору – 1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з ТОВ «Сандора»Полісу № ВВ/8824510 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер ВЕ 2214 АС.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Макаренко Г.П. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Коріновським Р.В. транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер ВЕ 2214 АС.

Як визначено зі Звіту автотоварознавця (суб’єкта-оцінювача) №1161 від 17.09.2009р. вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Hyundai Getz», державний номер АА 6607 ВІ, становить 20 282,17 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Судом встановлено, що позивачем додатково понесені витрати по оплаті проведення експертизи в розмірі 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 979 від 16.10.2009р. (копія в матеріалах справи).

З урахуванням зазначених норм та положень, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Коріновський Р.В. транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер ВЕ 2214 АС, з врахуванням франшизи позивача в розмірі (770,00 грн.), а також 400,00 грн. понесених витрат внаслідок проведення експертного дослідження та з вирахуванням 3 380,36 грн. ПДВ (оскільки суб’єкт оцінюючої діяльності не зареєстрований платником податку на додану вартість), складає 16 531,81 грн., тобто 20 282,17 грн. –770,00 грн. + 400,00 грн. –3 380,36 грн. = 16 531,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем 23.10.2009р. була направлена відповідачу регресна вимога № 392 на виплату страхового відшкодування в сумі 19 912,17 грн. Факт отримання вимоги відповідачем 26.10.2009р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія в матеріалах справи). На вказану вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 16 531,81 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 16531,81 грн. в чітко визначений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 26.11.209р. по 02.03.2010р. (за 126 днів прострочення) на загальну суму 1 169,90 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 17 701,71 грн. з них страхового відшкодування на суму 16 531,81 грн. та пені в розмірі 1 169,90 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 372,94 грн. (177,01 грн. державного мита та 195,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Жилянська, будинок, 75, п/р 2650816 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, п/р №265070019590 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 351447) на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Сатіс»(ідентифікаційний код: 22963118, адреса: 01133, м. Київ., провулок Лабораторний, 1, п/р 26505300051290 в Печерському відділенні АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948) грошові кошти в сумі 17 701,71 грн. (сімнадцять тисяч сімсот одну гривню 71 копійку) та судові витрати у розмірі 372,94 грн. (триста сімдесят дві гривні 94 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 14.04.2010р.