Ухвала суду № 95464520, 09.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1017/21

1-кс/357/466/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. секретар судового засідання Огер О.А.

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Івашкевича В.О.у кримінальному провадженні № 12021115030000030 від 06 січня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участі - слідчого Онопрієнка М.С.

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

04 березня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Івашкевича В.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Володьком Р.І., у кримінальному провадженні № 12021115030000030 від 06 січня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які формують банківську справу за рахунком № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .Надати тимчасовий доступ до документів, які формують банківську справи за вищезазначеним картковим рахунком та містять відомості про рух коштів по вказаному картковому рахунку (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 30 серпня 2020 року по 20 січня 2021 року, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

До Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло ряд звернень від мешканців м. Біла Церква Київської області про те, що громадянин ОСОБА_2 , котрий видавав себе за кінорежисера, під приводом організації кінофестивалю за участі їх дітей, шляхом обману, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок та зобов`язань заволодів грошовими коштами громадян, котрі останні йому сплатили в якості оплати участі дітей у кінофестивалі та вхідних квитків для батьків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року, серед мешканців м. Біла Церква, через соціальну мережу Facebook, групи у месенджері Viber почала ширитися інформація про проведення набору дітей для навчання у новоствореній на території м. Біла Церква кіношколі «Своя СторонА», керівником та режисером якої є ОСОБА_2 . У подальшому, частину мешканців міста зацікавила вказана інформація, вони зв`язалися з керівником кіношколи ОСОБА_2 за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , домовилися про зустріч з останнім. У подальшому, під час проведення зустрічі, котра відбулася на початку вересня 2020 року ОСОБА_2 котрий назвався кінорежисером та керівником школи, повідомив батькам інформацію про те, що він здійснює набір дітей на навчання до кіношколи, тривалістю 10 місяців, протягом якого дітей будуть навчати відомі актори акторській майстерності, під час навчання буде знято два фільми за участі дітей, всі діти будуть занесені до єдиної акторської бази з перспективою подальшої акторської кар`єри, в тому числі в країнах Європейського Союзу. У подальшому, діти окремих громадян, котрі зацікавилися пропозицією ОСОБА_2 , почали навчання в кіношколі, котре тривало з вересня 2020 до грудня 2020 року, сплачуючи за це грошові кошти в сумі 2900 грн. на місяць.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 шляхом публікації відповідного оголошення у спеціальній групі в месенджері «Вайбер», виступив з ініціативою проведення кінофестивалю аналогів якому в Україні ще не було. Як вбачалося з пропозиції ОСОБА_2 , фестиваль планувалося провести 18 грудня 2020 року за участі дітей, у стилі Канського кінофестивалю, з запрошенням батьків, дітей, відомих акторів та народних артистів України, ЗМІ. Фестиваль передбачав прем`єрний показ на великому екрані кінотеатру ім. Довженка відзнятих за участі дітей під час навчання фільмів, вихід дітей-акторів на сцену, вручення їм нагород по типу «Оскар» по номінаціям, святковий фуршет. З метою участі у фестивалі, в різні дні другої половини листопада 2020 року ОСОБА_2 зібрав з батьків дітей грошові кошти - 500 грн. за один дорослий квиток, який передбачав присутність батьків на фестивалі, 650 грн. - за участь дитини у фестивалі.

У подальшому, 18 грудня 2020 року фестиваль не відбувся, ОСОБА_2 повідомив про те, що він не встиг завершити роботу з фільмами, перенісши дату проведення фестивалю на 05 січня 2021 року.

Однак, 05 січня 2021 року по прибуттю батьків та дітей о 13 год. 30 хв. до кінотеатру ім. Довженка, по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, нічого що вказувало б на проведення заходу заявлених ОСОБА_2 масштабів виявлено не було. У подальшому, в одному з кінозалів, батькам було продемонстровано два ролики тривалість близько по 10 хвилин, без участі дітей, а близько 16 год. директор кінотеатру ім. Довженка попросив звільнити приміщення кінотеатру.

Також, в ході проведення допиту в якості свідка директора кінотеатру ім. Довженка, будь-яких домовленостей між ним та ОСОБА_2 з приводу проведення заходу у виді кінофестивалю у приміщеннях кінотеатру не було, натомість ОСОБА_2 домовлявся виключно за показ трьох відеороликів, загальною тривалістю до 1 години.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_2 , під приводом організації та проведення кінофестивалю, не маючи намірів виконувати вищевказане, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих в загальній сумі близько 17 000 гривень. Точна сума заподіяної майнової шкоди на даний час встановлюється.

Окрім цього, перевіряється можливі інші факти вчинення шахрайства відносно мешканців м. Біла Церква з боку ОСОБА_2 під приводом надання освітніх послуг.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований жодним чином як суб`єкт підприємницької діяльності, немає відповідних дозволів на здійснення подібної діяльності, в тому числі організації масових заходів, надання освітніх послуг.

В ході проведення досудового розслідування було також встановлено, що частина потерпілих, оплату вартості квитків здійснювала за вказівкою ОСОБА_2 шляхом здійснення грошового переказу на картку, що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_1 .

Рух справи.

В судовому засіданні слідчий Онопрієнко М.С. підтримав заявлене клопотання та зазначив, що виникла необхідність встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, отримання інформації та аналіз її з метою встановлення точних сум коштів, що були перераховані потерпілими, шляхи їх використання, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, а саме до банківської справи за рахунком на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .

Отримання вказаної інформації, дозволить встановити всю сукупність здійсненних операцій по картковому рахунку, встановити особу, яка є безпосереднім користувачем вказаного рахунку, встановити та перевірити обставини зазначені вище, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021115030000030 від 06 січня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 190 ч.ч. 1, 2 є нетяжкий злочин.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Швід 07 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Аналогічні положення містяться і в "Положенні про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженому постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, за яким спеціальним платіжним засобом, поряд з іншими, також визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого її держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних платіжних засобів, тобто проводить операції з їх випуску.

Також відповідно до вимог зазначеного "Положення" емітент може надавати фізичним особам, які не здійснюють підприємницької діяльності, особисті спеціальні платіжні засоби, а тим, хто є суб`єктами господарювання, - корпоративні спеціальні платіжні засоби, у тому числі і платіжні картки, які є власністю емітента (банка) і можуть передаватися у власність або надаватися в користування клієнту відповідно до умов договору, на підставі якого надається та використовується цей платіжний засіб.

Висновки слідчої судді.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте, слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.

Ухвалою Слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В. від 27 січня 2021 року № 357/429/21, 1-кс/357/150/21 задоволено аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які формують банківську справу за рахунком № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та надання тимчасового доступу до документів, які формують банківську справи за вищезазначеним картковим рахунком та містять відомості про рух коштів по вказаному картковому рахунку (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 30 серпня 2020 року по 20 січня 2021 року, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів, тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання слідчого.

Главою 10 розділу ІІ КПК України не передбачено повторне вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження і підстав його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідча суддя

постановила :

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Івашкевича В.О.у кримінальному провадженні № 12021115030000030 від 06 січня 2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська