Рішення № 9546317, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/8512.04.10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ ГмбХ"

до відповідача: Київської обласної ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Київська обласна державна адміністрація;

2) Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації;

3) Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій";

4) Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія";

Про: визнання недійсним рішення

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд державного майна України з вимогами про визнання недійсним рішення Київської обласної ради від 30.12.2009 № 656-28-V

Про: визнання недійсним рішення

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Бомбамдьорова О.Ю. представник (дов. б/н від 24.03.2010)

Відповідача: не зявились

Третьої особи 1: Саєнко Т.Г. представник (дов. № 19-к від 31.12.2009)

Третьої особи 2: не зявились

Третьої особи 3: Ястребцова А.І. представник (дов. б/нвід 12.04.2010)

Третьої особи 4: не зявились

Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Правсол О.С. представник (дов. № 577 від 22.10.2009).

Суть спору: визнання недійсним рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V (позовна заява); визнання недійсним та скасування рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V (заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Вимоги позивача мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням передбачається передання будинку № 13 по вул. Великій Васильківській в м. Києві на праві господарського відання Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія", тобто передання вказаної будівлі до комунальної власності Київської обласної ради.

Позивач зазначає, що адміністративний будинок, що передається за оскаржуваним рішенням та адміністративний будинок в якому позивач орендує приміщення (вул. Червоноармійська, 13/1) є одним і тим самим будинком і є державною власністю, що підтверджується судовими рішеннями по господарській справі за № 21/52.

Позивач стверджує, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, прийнято з перевищенням компетенції відповідача щодо порядку передачі державного майна до комунальної власності та створює загрозу порушення прав позивача, як орендаря за договором оренди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив, та вказав що під час прийняття оскаржуваного рвання керувався постановою Арбітражної наглядової колегії Вищого адміністративного суду України від 01.12.1994 № 04-1/Кв-06/67-14/138, якою було визнано юридичний факт приналежності будинку за адресою вул. В.Васильківська (Червоноармійська), 13/1 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області. Відповідач також зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення він діяв у межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, відповідач стверджує, що він є складовою частиною Держави Україна, а тому визнання рішення господарського суду права власності на будинок за адресою вул. В.Васильківська (Червоноармійська), 13 (уточнена адреса 13/1) за Державою Україна, жодним чином не передає його в управління Фондові державного майна України, і вказаний будинок не належить до об'єктів права державної власності, управління якими здійснюється Фондом державного майна України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила остання передає на розсуд суду вирішення вказаного спору.

Інші треті особи без самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень суду не надали.

Заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору мотивована тим, що будинок за адресою вул. Червоноармійська, 13, фактична адреса якого Червоноармійська, 13/1 є державною власністю, а оскаржуване рішення є протиправним та порушує майнові інтереси держави, та відповідно має бути визнано недійсним у судовому порядку.

Ухвалою від 22.02.2010 порушено провадження у справі 45/85 та призначено розгляд справи на 29.03.2010.

Ухвалою від 22.02.2010 вжито заходів до забезпечення позову.

Вказаною ухвалою виключено зі складу відповідачів Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія". Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія".

Ухвалою від 19.03.2010 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, Фонду державного майна України, до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою від 29.03.2010 розгляд справи відкладався на 12.04.2010.

В судовому засіданні 12.04.2010, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 будинок № 13 по вул. Червоноармійській в м. Києві було передано з комунальної власності м. Києва безпосередньо у власність Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що видана 13.02.2006, Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації є органом державної влади із державною формою власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 15.07.1992, будинок за №13 по вул. Червоноармійській в м. Києві було передано у власність держави.

Розпорядженням Представника Президента Л. Косаківського від 11.01.1994 № 7, розпорядження Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 було відмінено.

Однак, судом встановлено, що на момент прийняття вищевказаних розпоряджень, діяв Закон України "Про Представника Президента України" від 05.03.1992 № 2167-XII. Відповідно до норм ст.ст. 10, 11 зазначеного Закону було передбачено порядок скасування актів Представника Президента України, що суперечать законодавству, а також порядок захисту прав в результаті протиправних актів або дій Представника Президента України.

Розпорядження Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 стосується прав власності інших субєктів господарювання, а тому скасування зазначеного розпорядження повинно було здійснюватись у порядку передбаченому даним Законом, тобто Президентом України або у судовому порядку.

Встановлений чинним законодавством України порядок скасування розпорядження Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 не було дотримано. На момент розгляду даної судової справи, розпорядження Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, господарським судом у межах справи № 45/85 розглядається спір, в якому беруть участь ті самі сторони що й у справі Господарського суду міста Києва № 21/52, тому факти, встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва № 21/52, не потребують доведення знову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2009 № 21/52 встановлено, що "01 вересня 2000 року Головним управлінням сільського господарства і продовольства Київської обласної державної адміністрації" , правонаступником якого є Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, "було укладено з Київською обласною сільськогосподарською державною фірмою “Обрій”", правонаступником якої є Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій", договір "… на експлуатаційне обслуговування адмінбудинку за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,13, який вступив в силу з 01 вересня 2000 року".

Відповідно до умов зазначеного договору Київська обласна сільськогосподарська державна фірма "Обрій" "…мала зобовязання по укладенню договорів на оренду приміщень у вказаному будинку та укладення договорів на використання електричної, теплової та інших комунальних послуг, повязаних з експлуатацією будинку.

На час укладення зазначеного договору, правовідносини доручення регламентувались главою 34 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року (далі - ЦК УРСР). Відповідно до вимог ст. 386 ЦК УРСР, зміст договору доручення полягає в прийнятті однією стороною на себе зобовязань виконати від імені й за рахунок іншої сторони певні юридичні дії. В разі укладання повіреним в рамках виконання доручення угод, стороною за ними є довіритель, який набуває права і несе обовязки".

За результатами розгляду спору у справі № 21/52 прийнято рішення, яким, зокрема, визнано право власності на адміністративний будинок, фактична адреса якого є м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, за Державою Україна. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009, було частково змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва № 21/52, проте вищевказане рішення Господарського суду міста Києва в частині визнання права власності на адміністративний будинок, фактична адреса якого є м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, за Державою Україна залишено без змін.

Виходячи з норми ч. 2 ст. 35 Господарського кодексу України, вказані факти не підлягають доведенню знову.

24.10.2000 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ, ГмбХ" та Київською обласною сільськогосподарською брокерсько-комерційною фірмою "Обрій" було укладено договір оренди відповідних нежитлових приміщень за № А-2000/1, що знаходяться в адміністративному будинку по вул. Червоноармійській, 13/1 в м. Києві.

Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" має повноваження щодо укладання від свого імені договорів оренди у вказаному адміністративному будинку на підставі Договору на експлуатаційне обслуговування адмінбудинку від 01.09.2000, який був укладений між Київською обласною сільськогосподарською державною фірмою "Обрій", правонаступником якої є Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" та Головним управлінням сільського господарства і продовольства Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації "Про упорядкування структури Київської обласної державної адміністрації" від 23.06.2005 за № 352 було ліквідовано структурний підрозділ Київської обласної державної адміністрації, а саме Головне управління сільського господарства і продовольства.

Згідно вищевказаного розпорядження Київської обласної державної адміністрації на базі майна Головного управління сільського господарства і продовольства, інспекції державного технічного нагляду, інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарського продукції, було утворено наступний структурний підрозділ Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Тобто, Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації є правонаступником Головного управління сільського господарства і продовольства Київської обласної державної адміністрації.

30.12.2009 Київською обласною радою прийнято рішення "Про упорядкування управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" за № 656-28-V (оскаржуване рішення).

Пунктом 1 оскаржуваного рішення - до Переліку обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, управління якими здійснює Київська обласна рада, включено будинок № 13 по вул. Великій Васильківській у м. Києві.

Пунктом 2 оскаржуваного рішення будинок № 13 по вул. Великій Васильківській у м. Києві закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія".

В свою чергу, згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 01.10.2009 за № 41867, вулицю Червоноармійську в місті Києві не було перейменовано на Велику Васильківську, а по вулиці Червоноармійській в місті Києві зареєстровано будівлю за № 13/1. Будь-яких інших будівель з номером 13 по вулиці Червоноармійській в місті Києві не існує.

За наслідками проведення правового аналізу документів, які додані до матеріалів даної судової справи, а саме: розпорядження Представника Президента України І Салія від 15.07.1992 за № 653, Договору оренди А-2000/1 від 24.10.2000, оскаржуваного в даній судовій справі рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30 грудня 2009 за № 656-28-V, листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 01.10.2009 за № 41867, а також чинних судових рішень по справі № 21/52, суд прийшов до висновку про те, що всі вищевказані документи стосуються фактично одного і того ж будинку, який розташований за адресою місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок № 13/1.

Оскаржуваним у даній справі рішенням Київської обласної ради від 30.12.2009 передбачається включення спірного адміністративного будинку до Переліку обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області та передання відповідного адміністративного будинку у господарське відання Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія", тобто у комунальну власність.

Таким чином, мова йде про зміну балансоутримувача (власника) адміністративної будівлі, а тому впливає на права та є істотною умовою для Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автохаус Київ, ГмбХ", як орендаря за Договором оренди від 24.10.2000.

Тобто, прийняттям оскаржуваного рішення створюється загроза порушення прав та інтересів ТОВ фірми "Автохаус Київ, ГмбХ", як орендаря за Договором оренди від 24.10.2000.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

З матеріалів даної справи вбачається, що спірний адміністративний будинок, фактична адреса якого м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1 - є державною власністю, що підтверджується рішеннями господарських судів у справі № 21/52.

Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до пп. Й п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про управління обєктами державної власності" рішення про передачу об'єктів державної власності в комунальну власність погоджує (приймає) Фонд державного майна України.

Учасниками судового процесу не надано суду відповідного рішення (погодження) Фонду державного майна України щодо передачі будинку за № 13/1 по вул. Червоноармійській в м. Києві в комунальну власність.

Отже, адміністративний будинок фактична адреса якого м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1 є державною, а не комунальною власністю, і Київська обласна рада не має права розпоряджатися ним.

Оскільки в положеннях оскаржуваного рішення зафіксована воля Київської обласної ради (відповідача) по розпорядженню майном, яке відповідачеві не належить, то рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V прийнято з порушенням норм законодавства України та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно, позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ ГмбХ" та позов Фонду державного майна України задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Київської обласної ради"Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V.

3. Стягнути з Київської обласної ради (01196, пл. Лесі Українки, 1 м. Київ, код 24372267, з будь-якого її рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ ГмбХ" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, код 20045358, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання рішення: 14.04.2010