Рішення № 9546277, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/71414.04.10 За позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз

робочих Чорнобиля»

до 1) Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

про визнання факту несвоєчасної передачі приміщення та стягнення 691466,00 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Єліпашева С.В. - предст. за довір.;

Тишкевич А.А. -предст. за довір.

Від відповідача-1: не з»явились;

Від відповідача-2: не з»явились.                               

Рішення прийняте 14.04.2010, у зв»язку з оголошеними на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях перерв з 10.03.2010 по 24.03.2010, з 24.03.2010 по 14.04.2010.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»про визнання факту несвоєчасної передачі приміщення відповідачем-2 Підприємству «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»; зобов»язання відповідача-2 відшкодувати позивачу завдані аптеці збитки в сумі 518000,00 грн., у т.ч. втраченої заробітної плати працівників аптеки у сумі 64800,00 грн. та продовжити Договір оренди приміщення аптекою у зв»язку з зволіканням передачі приміщення аптеці для цільового використання –під аптеку; зобов»язати відповідача-2 відшкодувати завдану трудовому колективу Чорнобильської аптеки моральну шкоду 172 666,00 грн. грн.; визнати факт систематичного порушення відповідачем-2 вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 було порушено провадження у справі № 35/714, розгляд справи призначено на 02.12.2009 року.

          В судове засідання представники позивача з»явились, але вимог ухвали суду порушення провадження у справі №35/714 від 16.11.2009 не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Відповідач-1 в судове засідання 02.12.2009 не з»явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/714 від 16.11.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань суду не подав.

В судовому засіданні 02.12.2009 представник відповідача-2 надав суду відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/714 від 16.11.2009.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 №35/714, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 16.12.2009.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2009 №35/714, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 15.01.2010.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 №35/714, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 01.02.2010.

          В судовому засіданні 01.02.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.02.2010.

          17.02.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 №35/714, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 10.03.2010.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 №35/714, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладений до 24.03.2010.

          В судовому засіданні 24.03.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.04.2010 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля», як засновник Підприємства «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»про: визнання факту несвоєчасної передачі приміщення відповідачем-2 Підприємству «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»; зобов»язання відповідача-2 відшкодувати завдані аптеці збитки в сумі 518000,00 грн., у т.ч. втраченої заробітної плати працівників аптеки у сумі 64800,00 грн. та продовжити Договір оренди приміщення у зв»язку з зволіканням передачі приміщення підприємству для цільового використання –під аптеку; зобов»язати відповідача-2 відшкодувати завдану трудовому колективу Підприємства «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»моральну шкоду 172 666,00 грн. грн.; визнати факт систематичного порушення відповідачем-2 вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

25.03.2003 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Підприємством «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області»ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»було укладено договір оренди та надання комунальних послуг №0745 (надалі-Договір).

Відповідно до умов даного Договору (п.1.1) позивач зобов»язався передати, а відповідач прийняти в оренду нежитлове приміщення загальною площею 99,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9.

Строк дії Договору був встановлений з 25.02.2003 по 24.02.2004.

Фактично підприємство приступило до користування приміщенням 07.08.2003 року. Дані обставини були встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.12.2004 №6/629 за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Підприємства «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області»ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»про стягнення 1168,47 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що у зв»язку з неможливістю користуватись орендованим приміщенням, Підприємство «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області»ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»щомісячно втрачала 58000,00 грн. неотриманого прибутку. Загалом за вісім місяців ця сума становить 454000,00 грн. Крім того, штатні працівники аптеки не отримували заробітну плату, розмір якої загалом становить 64800,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача-2 моральну шкоду в розмірі 172000,00 грн. на користь підприємства.

На думку позивача, дії відповідачів, які спричини несвоєчасну передачу підприємству орендованого приміщення порушили права підприємства та спричинили понесення останнім збитків.

Представник відповідача-2 проти позовної заяви заперечує посилаючи на її безпідставність, необґрунтованість, та відсутності порушень з боку відповідача-2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

          Як вбачається з матеріалів справи Підприємство «Аптека по обслуговуванню учасників ЛНА на ЧАЕС та потерпілого населення м. Києва та області»ВДТ «Союз робочих Чорнобиля»є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ 21458536), яка є самостійним суб»єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов поданий Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля», яка не була стороною правовідносин за Договором оренди та надання комунальних послуг №0745 від 25.02.2003. Доказів порушення прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів позивачем суду надано не було.

Крім того, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов‘язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Отже, статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачений такий засіб захисту цивільних прав та інтересів позивача, як визнання факту несвоєчасної передачі відповідачем-2 приміщення аптеці. Позивачем не подано суду доказів того, що такий засіб захисту цивільних прав передбачений іншими законодавчими актами України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на чинному законодавстві України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Є. Літвінова