Рішення № 9546262, 15.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/6815.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-промислова компанія «Рембуд»

доПідприємства «Вертикаль»«Благодійного фонду «Дзвін надії»

простягнення 144123,16 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:Задорожна Л.Г. –представник за довіреністю від 17.12.2009 року;

від відповідача:не з’явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-промислова компанія «Рембуд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства «Вертикаль»«Благодійного фонду «Дзвін надії»про стягнення 144123,16 грн.

          Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 16/01/08-76 від 16.01.2008 року позивачем виконано на користь відповідача підрядні роботи на суму 1467409,16 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач роботи прийняв, проте, в порушення умов договору зобов’язання з оплати робіт виконав частково. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 144123,16 грн.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.02.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 04.02.2010 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 22.02.2010 року не з’явився, витребувані ухвалою суду від 04.02.2010 року докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 року на підставі частини 1 статті 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 15.03.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2010 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 22.02.2010 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 15.03.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.02.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

          Кореспонденція про час та місце проведення судового засідання надсилалася відповідачу за адресою його знаходження, вказаною в позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ, а саме: 02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 18.

          Згідно з статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Відповідно до частини 4 статті 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

          Таким чином, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

          З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

          Враховуючи зазначене, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          16.01.2008 року між Підприємством «Вертикаль»«Благодійного фонду «Дзвін надії»(надалі –відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-промислова компанія «Рембуд»(надалі –позивач) укладено договір № 16/01/08-76 будівельного субпідряду (надалі –договір).

          Згідно з пунктом 1.1 договору позивач (субпідрядник) зобов’язався на свій ризик за завданням відповідача (генпідрядник) виконати роботи по будівництву індивідуального будинку котеджного типу АС-059 на ділянці № 97 загальною площею 501,76 м2 (Отченаш В.А.) в с. Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вищеназвані роботи.

          Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що вартість всіх доручених позивачу по договору робіт визначається Договірними цінами, які складають невід’ємну частину договору, а саме 3185930,00 грн. При цьому, сторони обумовили, що договірна ціна є приблизною, остаточна вартість робіт визначається за результатами виконання всіх робіт згідно з актами приймання виконаних робіт.

          На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 1467409,16 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в за січень 2008 року від 31.01.2008 року на суму 76461,70 грн., за лютий 2008 року від 29.02.2008 року на суму 247529,46 грн., за березень 2008 року від 31.03.2008 року на суму 293818,52 грн., за квітень 2008 року від 25.04.2008 року на суму 265433,48 грн., за липень 2008 року від 31.07.2008 року на суму 380242,80 грн. та за серпень 2008 року від 29.08.2008 року на суму 203923,20 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

          Відповідно до пункту 2.10 договору відповідач зобов’язався сплачувати позивачу винагороду за послуги генпідряду у розмірі 2,5 % від вартості будівництва.

          Виходячи зі змісту пункту 2.6 договору, обсяги робіт позивач визначає актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в, вартість –довідкою про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3.

          Згідно з наданими суду довідками типової форми КБ-3, за вирахуванням винагороди за послуги генпідряду, за роботи, виконані в березні 2008 року, відповідач зобов’язаний був сплатити 286473,06 грн., за роботи, виконані в квітні 2008 року, –258797,65 грн., за роботи, виконані в липні 2008 року, –370736,80 грн., за роботи, виконані в серпні 2008 року, – 198825,10 грн.

          При складанні довідок про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за січень та лютий 2008 року розмір винагороди за послуги генпідряду сторони не зазначили. Однак, з довідки типової форми КБ-3 за серпень 2008 року судом вбачається, що розмір вказаної винагороди був врахований сторонами при визначенні загального розміру винагороди за послуги генпідряду, надані за договором.

          Згідно з зазначеною довідкою загальний розмір винагороди за послуги генпідряду, надані за договором, склав 36685,20 грн.; відповідно, загальна сума, що підлягала сплаті за виконані за договором роботи, за вирахуванням винагороди за послуги генпідряду, склала 1430724,00 грн.

          Відповідно до пункту 2.6 договору роботи виконані за місяць відповідач зобов’язався оплачувати протягом п’яти днів з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за звітний місяць.

          Згідно з частиною 5 статті 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

          Враховуючи зазначене, за роботи, виконані в січні 2008 року, відповідач повинен був розрахуватися у термін до 05.02.2008 року, за роботи, виконані в лютому 2008 року, –у термін до 05.03.2008 року, за роботи, виконані в березні 2008 року, –у термін до 07.04.2008 року, за роботи, виконані в квітні 2008 року, –у термін до 30.04.2008 року, за роботи, виконані в липні 2008 року, –у термін до 05.08.2008 року, за роботи, виконані в серпні 2008 року, –у термін до 03.09.2008 року.

          Згідно з наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку позивача відповідач оплатив виконані роботи частково, здійснивши на користь позивача переказ 1323286,00 грн.

          Зокрема, 30.01.2008 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 292992,00 грн., 14.02.2008 року –763549,00 грн. та 30.07.2008 року –266745,00 грн.

          Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 481613,40 грн.

          З позовної заяви судом вбачається, що дану суму відповідач розраховує виходячи з сум, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в.

          Однак, суд не може погодитися з вказаним, оскільки акти типової форми КБ-2в фіксують обсяги виконаних підрядних робіт. Вартість ж зазначених робіт, виходячи зі змісту наведеного вище пункту 2.6 договору, фіксується сторонами шляхом складання довідок про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3.

          Крім того, згідно з Наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», чинним на момент складання сторонами вказаних документів, довідка за формою № КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.

          Оскільки умовами договору сторони передбачили вирахування з суми виконаних робіт вартості послуг генпідряду, що було враховано та відображено сторонами при складанні довідок типової форми КБ-3, розрахунок загальної суми, що підлягала сплаті за виконані за договором роботи, та відповідно суми заборгованості відповідача перед позивачем слід провадити на підставі вказаних довідок.

          Враховуючи зазначене, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 107438,00 грн. (1430724,00 грн. –1323286,00 грн.).

          Посилання позивача на розмір заборгованості відповідача, вказаний в наявних в матеріалах справи актах взаємних розрахунків від 31.10.2009 року та 22.02.2010 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені акти не є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за яким підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1 статті 875 ЦК України).

          Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

          Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів належного виконання зобов’язання за договором щодо оплати робіт відповідач не подав.

          Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

          Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Беручи до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 144123,16 грн., судом встановлено, що станом на день вирішення спору вказана заборгованість складає 107438,00 грн., позовні вимоги суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 107438,00 грн.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 875, 879 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Підприємства «Вертикаль»«Благодійного фонду «Дзвін надії»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 18; ідентифікаційний код 30472417) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-промислова компанія «Рембуд» (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1; ідентифікаційний код 32305691) заборгованість у розмірі 107438 (сто сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп., 1074 (одну тисячу сімдесят чотири) грн. 38 коп. державного мита та 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання –29.03.2010 року.