Рішення № 9546159, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/6512.04.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»

про стягнення 1 548,41 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Панкова О.А. –предст. за довір. №52 від 30.12.2009р.;

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 12.04.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства «Світ»Солом’янського району м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва №1184ж (№ 372/І) від 14.12.2007р. в розмірі 1 548,41 грн., з яких: 1 204,66 грн. –сума боргу по орендній платі, 100,99 грн. –пеня, 242,76 грн. –компенсація плати за землю та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та компенсації плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать відповідачу.

Суд відмовив в задоволенні зазначеної заяви позивача, оскільки в порушення вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було зазначено жодної обставини, яка б могла унеможливити або утруднити виконання рішення суду, а також не вказано на які грошові кошти на яких рахунках відповідача позивач просить накласти арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2010р. порушено провадження у справі № 35/65, розгляд справи призначено на 15.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/65 від 29.01.2010р., оригінали документів для огляду та уточнення назви відповідача, яким уточнив назву відповідача та просив суд змінити назву відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: «Комунальне підприємство «Світ»Солом’янського району м. Києва»на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»згідно інформації, зазначеної в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців України та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 15.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/65 від 29.01.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні 15.02.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.03.2010 року та замінено назву відповідача зазначену у позові на належну, а саме: «Комунальне підприємство «Світ»Солом’янського району м. Києва»на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ плюс».

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2010р. підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 15.02.2010р., заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.03.2010р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 17.03.2010р.

В судовому засіданні 17.03.2010р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2010р., заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 17.03.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2010р. підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.03.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2010р. та підтвердив існування заборгованості.

29.03.2010р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 12.04.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та Комунальним підприємством «Світ»Солом’янського району м. Києва було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 1184ж (далі –Договір).

Рішенням Солом’янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007р. № 218 «Про утворення комунальних підприємств»було створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради. Згідно розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.02.2008р. № 141 «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради від 29.12.2007р. № 2492 «Про проведення інвентаризації майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва балансоутримувачем приміщення за адресою: вул. Г. Тупикова, 3/1, з 01.04.2008р. є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради.

У відповідності до умов Договору орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2296 від 14.12.2007р. передає, а орендар (відповідач) –приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення магазину по обслуговуванню інвалідів та ветеранів війни продовольчими та непродовольчими товарами за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупикова, 3/1, загальною площею 329,8 кв.м, у т.ч. 1 поверх –228,8 кв.м, підвал –101,0 кв.м (п. 1.1.-2.1.).

Умовами договору було встановлено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради № 101 від 20.12.2006р. Орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 3% від вартості майна і становить –2 994,53 грн. на місяць (п. 3.1.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.).

Пунктом 3.5. Договору було встановлено, що крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно п. 3.9. Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.10. Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується, зокрема, до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Орендар зобов’язався вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2.).

Термін дії договору було визначено сторонами з 14.12.2007р. до 14.11.2010р. (п. 9.1. Договору).

14.12.2007р. згідно Акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв об’єкт оренди загальною площею 329,8 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ,           вул. Генерала Тупикова, 3/1.

01.04.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та Комунальним підприємством «Світ»Солом’янського району м. Києва було укладено Додаткову угоду до Договору № 1184ж від 14.12.2007р., відповідно до п. 1 якої було змінено номер Договору на № 372/І та змінено сторону в договорі (змінено балансоутримувача) з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради.

Згідно п. 2 Додаткової угоди від 01.04.2008р. сторони виклали пункт 3.1. Договору у наступній редакції: за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 181 від 06.02.2008р. або за результатами конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності.

Пунктом 4 Додаткової угоди від 01.04.2008р. пункт 3.5. Договору було викладено у такій редакції: крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток № 3). Розмір компенсації плати за землю було визначено у Розрахунку компенсації плати за землю (додаток № 3).

10.07.2009р. Комунальне підприємство «Світ»Солом’янського району м. Києва передало, а Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради прийняло об’єкт оренди загальною площею 329,8 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупикова, 3/1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та компенсації плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості за частину липня 2009 року.

Зобов‘язання по сплаті орендної плати та компенсації плати за землю відповідач не виконав в повному обсязі.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечив, мотивуючи свої заперечення наступним.

Відповідно до Розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 686 від 21.04.2008р. було вирішено укласти договір оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ»Солом’янського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ плюс», терміном на 10 років, а також вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Світ»Солом’янського району м. Києва (ідентифікаційний код 30177341) шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»(ідентифікаційний код 34353218) та визнати його правонаступником всіх прав та обов’язків Комунального підприємства «Світ».

Згідно прийнятого рішення № 440 від 15.07.2009р. Солом’янська районна у м. Києві рада вирішила припинити діяльність суб’єкта господарювання юридичної особи –Комунального підприємства «Світ»Солом’янського району м. Києва шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс».

Відповідач зазначає, що Комунальне підприємство «Світ»припинило свою діяльність згідно витягу з ЄДРПОУ № 5377604 від 09.03.2010р., проте, відповідні зміни в установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»не внесені, та їх державна реєстрація не проведена, а тому, як зазначає відповідач, приєднання Комунального підприємства «Світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»не завершене.

В судовому засіданні 29.03.2010р. представник відповідача фактично визнав наявність заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди нерухомого майна № 1184ж від 14.12.2007р. (№ 372/І) щодо сплати орендної плати та компенсації плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі у сумі 1 204,66 грн. та заборгованості по сплаті компенсації плати за землю в розмірі 242,76 грн. за частину липня 2009 року.

Надані суду докази свідчать, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендної плати та компенсації плати за землю в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених пп. 3.1., 3.7., орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлено, зокрема, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, та зважаючи на те, що під час розгляду справи було підтверджено прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня нарахована позивачем в розмірі 100,99 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, фактично визнавши наявність заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 1 204,66 грн. та компенсації плати за землю в розмірі 242,76 грн. за Договором оренди нерухомого майна № 1184ж (№ 372/І) від 14.12.2007р. та пені в розмірі 100,99 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 34353218, п/р 26003007245001 в АТ «Індустріально-експортний банк»м. Києва, МФО 300614) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у м. Києві ради»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919, р/р 2600957377 в АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1 204,66 грн. (одну тисячу двісті чотири гривні 66 коп.) –заборгованості по орендній платі; 242,76 грн. (двісті сорок дві гривні 76 коп.) –компенсації плати за землю; 100,99 грн. (сто гривень 99 коп.) –пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) – державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 14.04.2010 року