Рішення № 9546123, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/6814.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН» До Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада

Про спонукання внести зміни до нормативної грошової оцінки земельної

ділянки

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Сушко С.М. по довіреності № 01 від 11.01.2010р.

Від відповідача Долгополов В.Ю, - по дов. №06-34/28322 від 09.10.2009р.

Від третьої особиДорошенко О.С. по довіреності № 225-КР-01 від 11.01.2010р.

В судовому засіданні 24.03.2010р. оголошувалась перерва до 14.04.2010р. відповідно до приписів ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН»до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання неправомірним застосування Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), у розмірі 2,5;

- визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення;

- зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до розрахунку грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034), а саме змінити коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), на Кф із зазначенням 0,5 та оформити відповідний витяг з технічної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження у справі № 36/68, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київську міську раду, розгляд справи призначено на 24.02.2010р.

В судовому засіданні 24.01.2010р. представником третьої особи надано письмові пояснення, в яких вона провадження у справі в частині позовних вимог про визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення просить припинити, в іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2010р. заявив клопотання про витребування у Київської міської ради оригіналів рішень Київської міської ради № 314/371 від 21.12.2006р., № 115/115 від 28.08.2008р., № 791/1847 від 09.07.2009р., які зберігаються в управління організаційного та документального забезпечення Київської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд визнав за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у третьої особи зазначені документи, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.03.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2010р. надав письмовий відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки №458/08 від 20.11.2009р. встановлено відсутність будь яких робіт з будівництва торговельно офісного центру, витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням функціонального використання землі 2,5 видано відповідачем правомірно.

В судовому засіданні представниками сторін подана зава про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 №314/371 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН»(далі позивач) та Київською міською радою (далі третя особа) було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 78484 кв.м. на просп. Московському, 28-а в Оболонському районі м. Києва, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 16.08.2007 за № 78-6-00456 у книзі записів державної реєстрації договорів.

28 серпня 2008 року Київською міською радою було прийнято рішення

№ 115/115 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007 №78-6-00456 та продаж цієї земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно офісного центру на просп. Московському, 28-а в Оболонському районі м. Києва».

На виконання даного рішення між позивачем та третьою особою був підписаний 12.11.2008 договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 78-6-00572 від 18.11.2008.

09 липня 2009 року Київською міською радою було прийнято рішення №791/1847 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 115/115«Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007 №78-6-00456 та продаж цієї земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно офісного центру на просп. Московському, 28-а в Оболонському районі м. Києва».

Згідно із даним рішенням договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню до 31.12.2010. Для виконання цього рішення було розпочато проведення відповідних дій щодо внесення змін до Договору оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»та ст. 13 Закону України «Про оцінку земель»у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться нормативно - грошова оцінка земельних ділянок, тому перед укладанням договору про поновлення договору оренди необхідно було провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка передається в оренду. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Згідно з п. 1.5. Порядку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 № 43/1877, нормативну грошову оцінку земельних ділянок (їх частин) здійснює Головне управління земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач).

З метою укладання договору про поновлення договору оренди у 2009 році та визначення розміру орендної плати відповідачем було оформлено витяг з технічної документації № Ю-26972/2009 від 07.10.2009 за №200 згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10901790,02 грн. (десять мільйонів дев'ятсот одна тисяча сімсот дев'яносто гривень 02 копійки), що майже в десять разів більше ніж у 2008 році. Так, під час укладання 12 листопада 2008 року договору про поновлення Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1892671,88 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто дві тисячі шістсот сімдесят одну гривню 88 коп.) (згідно з витягом з технічної документації №Ю-23359/2008 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.10.2008 за №424).

Спір у справі виник внаслідок того, що на думку позивача збільшення нормативної грошової оцінки земельною ділянки у 2009 році стало невірне застосування відповідачем при проведені нормативної оцінки земельної ділянки та оформленні витягу з технічної документації №Ю-26972/2009 від 07.10.2009 за №200 коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, а саме замість коефіцієнту у розмірі 0,5, було застосовано коефіцієнт 2,5.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року №182/342 Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському місткому голові.

Управління відповідно до покладених на нього завдань:

організовує проведення нормативної, експертної, економічної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших питань, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Справа адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб»єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), делеговані владні управлінські функції, а відносини з приводу організації проведення нормативної, експертної, економічної грошової оцінки земельних ділянок є публічно-правовими, спір у справі не є спором про право власності, отже, вимоги про визнання неправомірним застосування Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), у розмірі 2,5 та зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до розрахунку грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034), а саме змінити коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), на Кф із зазначенням 0,5 та оформити відповідний витяг з технічної документації повинні розглядатись відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірним застосування Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), у розмірі 2,5 та зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до розрахунку грошової оцінки земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034), а саме змінити коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), на Кф із зазначенням 0,5 та оформити відповідний витяг з технічної документації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, серед переліку наведених норм чинного законодавства України відсутній такий спосіб захисту права як визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення, відсутній і механізм виконання такого рішення суду.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна спиратись на підставу позову.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення, яке є субєктом господарювання, суперечать способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки така вимога не призводять до поновлення порушеного права і не може бути самостійним предметом позову.

Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13, господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача про визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту його оформлення слід відмовити.

Судові витрати понесені по справі покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, п.1 ч.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В частині позовних вимог про визнання витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-26972/2009 від 17.10.2009р. № 200 щодо земельної ділянки на просп. Московському, 28-в в Оболонському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:78:192:0034) таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та нечинним з моменту оформлення в позові відмовити.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН»(м. Київ, вул.. Фізкультури, 28, код ЄДРПОУ 32244959) з Державного бюджету України 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита, перераховані на підставі платіжного доручення № 1104 від 01.02.2010р. та № 1103 від 01.02.2010р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОРН»(м. Київ, вул.. Фізкультури, 28, код ЄДРПОУ 32244959) з Державного бюджету України 157 (сто п»ятдесят сім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані на підставі платіжного доручення №1079 від 14.01.2010р.

Оригінали платіжних доручень №1104 від 01.02.2010р., № 1103 від 01.02.2010р. та №1079 від 14.01.2010р. залишити в матеріалах справи №36/68.

Суддя Т.Ю.Трофименко