Ухвала суду № 95456222, 11.03.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/128/21

Провадження № 2/581/83/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Мир», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм», про визнання наказів недійсними,

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року позивачі - Фермерське господарство «Мир», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм», про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, виданих у 2019 році, про затвердження проектів землеустрою щодо відведен¬ня земельних ділянок відповідачам у власність для ведення особистого селянського господарс¬тва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області та надання відповідачам у власність земельних ділянок площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ве¬дення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: 1. юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн. 2. фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 908 грн.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивачем ФГ «Мир» сплачено судовий збір за дванадцять вимог немайнового характеру у розмірі 27240 грн., про що мається оригінал квитанції.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він на даний час є безробітнім, інших доходів окрім допомоги по безробіттю не має.

На підтвердження вказаних обставин надав довідку Липоводолинського районної філії Сумського ОЦЗ про те, що ОСОБА_1 з 11 лютого 2021 року перебуває на обліку як безробітній.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем ОСОБА_1 до вказаного клопотання не додано належних доказів на підтвердження обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2020 рік.

Надана довідка центру зайнятості не доводить зазначені обставини.

У зв`язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за дванадцять вимог немайнового характеру, що становить 10896 грн (908 грн. х 12), або належні докази, які вказують на наявність підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Фермерського господарства «Мир», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм», про визнання наказів недійсними залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя О. В. Кузьмінський