
Справа № 581/124/21
Провадження № 3/581/78/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Боженко Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не одружена, не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
28 лютого 2021 року близько 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Вказала, що вчинила у магазині хуліганські дії у стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609165 від 28 лютого 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства;
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що перебуваючи 28 лютого 2021 року у магазині ОСОБА_1 виражалася на його адресу нецензурною лайкою, вибивала з рук телефон та подряпала йому руку;
наданими у суді показами ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння, про що вказала сама порушниця.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов
Судове рішення № 95456221, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/124/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: