Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/85212.02.10 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоКиївської міської клінічної лікарні № 10
Простягнення 29801, 51 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Цурка Н.О. –дов. № Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009 року;
від відповідача : Добуш Д.Є.- головний лікар;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 10 про стягнення 28531, 23 грн. основного боргу, 807, 83 грн. інфляційних втрат та 462, 45 грн. 3 % річних.
Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав в повному обсязі.
Ухвалою від 21.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2010 року.
В судовому засіданні 18.01.2010 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, відповідно до якого визнав заборгованість, а наявність заборгованості пояснив відсутністю бюджетного фінансування та світовою економічною кризою. Крім того, представник відповідача надав докази частково погашення боргу.
В судовому засіданні 18.01.2010 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.02.2010 року.
В судовому засіданні 12.02.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі та докази повного погашення заборгованості.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 12.02.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Київською міською клінічною лікарнею № 10 (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 32-02003 на використання електричної енергії (далі - Договір).
Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до п. п. 2.1, 4.1 Договору позивач відпускає електричну енергію як різновид промислової продукції "Абоненту" в межах приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов’язувався оплачувати використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з Прейскурантом 09-01, діючим індексом цін та умовами даного Договору.
Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2.6 до Договору, п.п.1, 2, 3, 5 цього додатку передбачено, що розрахунковий період починається з першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників 19 числа кожного місяця та надає звіт за фактичним обсягом споживання.
Щомісяця 20 числа Споживач зобов’язується направляти уповноваженого представника до Постачальника для надання звіту про спожиту активну та реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою (Додатки «Звіт про використану електроенергію», «Звіт про результати вимірів активної потужності»).
Крім цього, споживач надає підписанні акт про приймання –передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.
П.13 зазначеного Додатку передбачено, що споживач до 25 числа поточного розрахункового місяця здійснює оплату 100 % від фактичного спожитого обсягу активної електричної енергії за розрахунковий період.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.04.2009 р. по 01.11.2009 р. позивачем поставлено, а відповідачем спожито активної електричної енергії на суму 116 116, 97 грн. У свою чергу, відповідач за поставлену енергію розрахувався частково на суму 80 992, 04 грн., в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 28531, 23 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію та розрахунком позивача.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість в частині основного боргу на суму 28531, 23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, належним чином завіренні копії долучені до матеріалів справи, а тому у відповідності до п.1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.
Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 807, 83 грн. та 3 % річних в розмірі 462, 45 грн.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, господарський суд прийшов до висновку, що зазначені нарахування здійснено позивачем не вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме інфляційні втрати в сумі 331, 26 грн. та 3 % річних в сумі 462, 44 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні № 10 (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 59-Б, код ЄДРПОУ 01993931) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 44 коп. 3 % річних, 331 (триста тридцять одна) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 293 (двісті дев’яносто три) грн. 25 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Київської міської клінічної лікарні № 10 заборгованості в розмірі 28531, 23 грн.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
16.03.2010р.
Судове рішення № 9545064, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 41/852. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: