Рішення № 95450282, 11.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13235/20

Провадження № 2/263/630/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03.07.2013 року між ним та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», було укладено договір №04129/04261ВССА про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування та встановлення банківського ліміту. Розмір кредитного ліміту становить 20 000 грн., розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування становить 440 грн., розмір щомісячного платежу становить 1184 грн. У березні 2020 року позивачу стало відомо, що на його заробітну плату приватним виконавцем звернуто стягнення, внаслідок чого, при кожній виплаті заробітної плати, яку він отримує у Маріупольському комунальному підприємстві зеленого будівництва, утримується 20% в рахунок виконання виконавчого документу – виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського НК Колейчика В.В. На адвокатський запит було отримано виконавчого документу, за яким приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження – виконавчого напису №4048 від 05.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В. ,відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 який є боржником ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ,заборгованість за кредитним договором №04129/04261ВССА від 03.07.2013 року за період з 22.02.2018 року по 13.08.2019 року у розмірі 42 745,90 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту – 35 760,48 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 6985,42 грн. Крім того, стягнуто плату за вчинення нотаріусом виконавчого напису у розмірі 500 грн. Станом на 05.09.2019 року діючими нормативно-правовими актами, якими регулюється процедура та порядок здійснення виконавчих написів, взагалі не передбачено здійснення виконавчих написів по кредитному договору. Крім того, з дня виникнення у кредитора права вимоги – 13.07.2016 року на момент вчинення спірного виконавчого напису – 05.09.2019 року минуло більше трьох років.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягає, просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Треті особи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на підставі заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був вчинений Виконавчий напис № 4048.

З виконавчого напису вбачається, що період, за який проводиться стягнення - з 22.02.2018 року по 13.08.2019 року.

Сума заборгованості за виконавчим написом складає 42 745,90 грн., з яких:

- 35 760,48 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 6 985,43 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Крім того, за вчинення виконавчого напису було стягнуто на користь відповідач 500,00 грн.

29.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі вказаного виконавчого напису 4048 від 05.09.2019 винесено постанову (ВП № 60439681) про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»» заборгованості в розмірі 42 245,90 грн.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. ст.88 Закону України « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до змісту виконавчого напису закріплені у статті 89 Закону України «Про нотаріат».

Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

Слід зазначити, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом положень статей 626,627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Згідно з приписами статей 525. 526. 629 ІЖ України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і прядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Аналогічне право на відкликання всієї суми отриманих кредитних коштів позикодавцем передбачено й п. 3.1.5 Кредитного договору, укладеного між сторонами.

З огляду на викладене, при достроковому відкликанні всієї суми заборгованості за кредитом Позикодавець - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - не має право на нарахування відсотків за умовами кредитному договору, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України та умов кредитного договору, проте має право на застосування до боржника відповідальності за порушення зобов`язання. До таких висновків прийшов Верховний Суд, а саме його Велика Палата у постанові № 910/10156/17 від 10.04.2018 року.

У даному випадку сума заборгованості за тілом кредиту, як слідує із інформації, викладеній у виконавчому написі - 35 760,48 грн. (основний боргу) та 6985,42 грн. (відсотки), вказана сума нарахована за період з 22.02.2018 року по 13.08.2019 року.

Умовами Кредитного договору, на підставі якого ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти у сумі 20 000 грн., визначено строк дії кредитного договору - по 36 місяців від дати укладання цього Договору (13.07.2013 року) або до дати зменшення до 0 грн. і не поновлення, у випадках, передбачених цим Договором та Правилами дії Кредитного ліміту (п. 1.7 Кредитного договору).

Враховуючи, що строк повернення грошових коштів за кредитним договором визначений сторонами до 13.07.2016 року — слід дійти до висновку, що все тіло кредиту достроково було відкликано Банком в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Вказаний факт унеможливлює нарахування, та відповідно, безспірне стягнення відсотків, передбачених умовами договору, які були стягнуті за виконавчим написом у розмірі 6985,42 грн. за період з 22.02.2018 року по 13.08.2019 року.

З аналогічних підстав - припинення строку кредитного договору ще 13.07.2016 року, відповідно до його умов, не могла утворитись у період зазначений у виконавчому написі й заборгованість по кредитному договору, з огляду на що заборгованість, наведена у виконавчому написі не може бути безспірною ні в якому разі.

Крім того, за умовами Кредитного договору тіло кредиту (сума позики) дорівнює - 20 000 грн. (п. 1.4 Кредитного договору). В той же час за виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь Кредитора стягнуто заборгованість за тілом кредиту у розмірі 35 760,48 грн., що перевищує суму позики, визначеної умовами кредитного договору.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною і нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Момент, з якого постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у відповідній частині втрачає чинність, згідно з резолютивною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року не визначений. Оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року набрала законної сили з моменту проголошення - а саме 22.02.2017 року, відповідно, а оскаржуваний виконавчий напис вчинений 15.11.2018 року - після набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 26256019121706, який фактично є договором про відкриття карткового рахунку здійснено із порушенням встановленої законодавством процедури.

Так, згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 N 282/20595) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості

У відповідності до п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172.

Враховуючи викладене, нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку N 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Так, постановою КМУ № 662, яку було визнано нечинною відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, було внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до п. 2 яких, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, в своїй постанові Кабінетом Міністрів України, якому законом надано повноваження щодо встановлення переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, встановлено перелік документів, які необхідно надати нотаріусу для одержання виконавчого напису, що фактично нівелює вимогу законодавства щодо необхідності підтвердження наявності та безспірності заборгованості, набуття чинності кредитним договором тощо.

У зв`язку з викладеним, Київський апеляційний адміністративний суд у постанові, яка наведена вище, прийшов до висновку про незаконність постанови КМУ № 662, про що, зокрема, містяться відомості у діючій редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, станом на 05.09.2019 року діючими нормативно-правовими актами, якими регулюється процедура та порядок здійснення виконавчих написів, взагалі не передбачено здійснення виконавчих написах на кредитному договорі. Крім того, з дня виникнення у кредитора права вимоги - 13.07.2016 року (закінчення строку дії Кредитного договору) - на момент вчинення спірного виконавчого напису - 05.09.2019 року - минуло більше трьох років, що є прямим порушенням п. 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4048 від 05.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508716, заборгованості за кредитним договором № 04129/04261ВССА від 03.07.2013 року у загальній сумі 42 745,90 грн. за період з 22.02.2018 року по 13.08.2019 року, плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508716, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір за подання позову у розмірі 848,80 гривень..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», Код ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: Київська область ,м. Бровари , вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5, оф.6

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4а, оф.35б.

Суддя Н.В.Хараджа