Рішення № 9544653, 18.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 травня 2010 р.           Справа 9/72-10

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20096568 (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", код ЄДРПОУ 00371920 (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про стягнення 34000 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Дороніна О.В. - представник за довіреністю;

відповідача: Сломінська Л.П.- представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" ( смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 17000 грн. та пеню у розмірі 17000 грн.

22.04.2010р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/72-10 та призначено її до розгляду на 18.05.10р.

В судовому засіданні 18.05.10р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзивом б/н від 12.05.2010р. проти позову заперечив, мотивуючи тим, що штраф у розмірі 17000,00 грн. оплатив (платіжне доручення № 1947 від 05.05.10р.), а пеня в розмірі 17000,00 заявлена безпідставно, так як нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недісним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

З пояснень представників сторін, матеріалів справи № 9/72-10 суд вбачає таке.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.09р. № 32-рш на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" ( смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою відділення строк, накладений штраф у розмірі 17000 грн.

Рішення направлено відповідачу для виконання листом від 30.06.09р. №05-26.20/1960 і отримано відповідачем 03.07.09р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 288327 (а.с. 7-8).

Не погоджуючись із рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.09р. № 32-рш ТОВ "Кристал" подало позовну заяву про визнання вказаного рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.09р. порушено провадження у справі 14/131-09.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.09.09р. у справі № 14/131-09 в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "Кристал" оскаржило рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.09р. у справі № 14/131-09 до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.10.09р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. у справі № 14/131-09 рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.09р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Кристал" - без задоволення.

ТОВ "Кристал" подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. у справі № 14/131-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.10р. прийнято касаційну скаргу до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.10р. по справі № 14/131-09 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.09р. залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" відповідачу нараховано пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу (за періоди: з 16.09.09р. по 15.10.09р., з 20.11.09р. по 01.02.10р., з 03.03.10 по 20.04.10р.)

Як свідчать матеріали справи (платіжне доручення № 1947 від 05.05.10р.) 05.05.10р., відповідач оплатив штраф в розмірі 17000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн., який було погашено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, а саме після 21.04.2010р.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши обставини справи, надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною третьою статті 56 Закону № 2210 "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Підстави та умови нарахування пені визначено безпосередньо Законом № 2210 (частина п’ята статті 56), який встановлює обов’язковість пені в разі несплати штрафу, а також визначає правила її нарахування.

Водночас відповідно до частини сьомої статті 56 Закону № 2210 у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку

За приписами частини п'ятої статті 56 Закону № 2210:

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу;

- розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;

- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У п. 19.2 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 № 04-5/247 зазначено:

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто відповідачу необхідно було сплатити штраф до 04.09.09р.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач у визначений строк штраф згідно з рішенням від 23.06.09р. № 32-рш не сплатив, а тому позивачем у відповідності з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за прострочення сплати штрафу.

Нарахування пені здійснювалося з 16.09.09р. (оскільки 17.08.09р. порушено провадження у справі № 14/131-09, а 15.09.09р. прийнято рішення у ній). Нарахування пені зупинено 15.10.09р. - на час розгляду справи № 14/131-09 в апеляційному порядку (оскільки 16.10.09р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 14/131-09, а 19.11.09р. прийнято постанову). Нарахування пені поновлено з 20.11.09р. однак 01.02.10р. - зупинено (з дня винесення 02.02.10р. Вищим господарським судом України ухвали про прийняття касаційної скарги) до 02.03.10р. (прийняття постанови Житомирським апеляційним господарським судом). Нарахування пені поновлено з 03.03.10р. по 20.04.10р.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 17000 х 1,5/100 = 255 грн., де: 17000 грн. - сума штрафу, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України;

1,5 % - розмір пені, встановлений частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За час прострочення сплати штрафу пеня складає 153 дні х 255 грн. /день = 39015 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, то сплаті підлягає пеня у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, а також те, що Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.09р. № 32-рш у встановленому порядку недійсним не визнано та є обов'язковим до виконання, перевіривши правильність визначення позивачем розміру пені, позовні вимоги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягненя 17000,00 грн. пені слід задовольнити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження в частині позовних вимог про стягнення 17000 грн. штрафу зі стягненням з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", код ЄДРПОУ 00371920, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130 (р/р 260020105632201 в ЗАТ "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20096568, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106 пеню у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", код ЄДРПОУ 00371920, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130 (р/р 260020105632201 в ЗАТ "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Припинити провадження в частині стягнення 17000 грн. штрафу відповідно до п. 1-1- ч. 1 ст. 80 ГПК України.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 травня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)