Вирок № 9544078, 18.05.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-22/10

В И Р О К

Іменем України

18 травня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Парашенко Л.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жарі Барановського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корольовським РВУ МВС України у Житомирській області 28 грудня 1996 року, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч 2, 366 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки на посаді директора ДП «Хмільбуд», СТОВ «Укрхмільтехсервіс», 02 лютого 2006 року уклав контракт № 2\2 із приватним підприємством "СХП Козятин" в особі директора ОСОБА_3, відповідно до умов якого ДП «Хмільбуд», СТОВ «Укрхмільтехсервіс» зобов'язується надати послуги по спорудженню (реконструкції) хмелешпалер у селах: Пиковець, Сокілець, Пустоха, Титусівка Козятинського району Вінницької області, а ПП «СХП Козятин» провести оплату виконаних робіт. Будучи службовою особою, в період часу з квітня і по грудень 2006 р, з метою заволодіння чужими коштами, ОСОБА_2, власноручно підробив товарно-транспортні накладні та подав їх до ПП «СХП Козятин» для проведення розрахунку за виконані роботи: 1) № 61073 від 3-28 квітня 2006 р., згідно якої приватний підприємець ОСОБА_4 автомобілем марки "ЗІЛ-130"надав послуги для ДП "Хмільбуд" за пунктами : м. Київ-Житомир-Козятин, відпрацював 36 годин, та виконано робіт для ПП «СХП Козятин» на загальну суму 7338 грн. Фактично приватним підприємцем ОСОБА_4 за вказаною накладною послуг для ДП «Хмільбуд» СТОВ «Укрхмільтехсервіс» не надавалося. Кошти в сумі 7338 грн., ПП «СХП Козятин» були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Хмільбуд», звідти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4, а потім отримані ОСОБА_4, і передані ОСОБА_2 2) № 61073 від 03-31 травня 2006 року згідно якої приватний підприємець ОСОБА_4 автомобілем марки "ЗІЛ-130" надав послуги для ДП "Хмільбуд" за пунктами Житомир - Пустоха, Титусівка, а саме - 10-12.05.2006 року - тягання вишки на капремонті хмелешпалер - 30 годин;

- 15-18.05.2006 року відпрацьовано на капремонті 28 годин;

- 22-24.05.06 відпрацьовано на реконструкції хмелешпалер 20 годин, всього 78 годин на загальну суму 4977 грн;

Фактично приватним підприємцем ОСОБА_4 за вищевказаною накладною для ДП «Хмільбуд» 10-12.05.2006 року, проводилося тягання вишки на капремонті хмелешпалер лише 15 годин, роботи щодо капремону та реконструкції хмелешпалер для ПП «СХП Козятин» на суму 4020 грн. ним не виконувалися. Кошти в сумі 4020 грн., ПП «СХП Козятин» були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Хмільбуд», звідти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4, а потім отримані ОСОБА_4, і передані ОСОБА_2

3) №61073 від18-30 червня 2006 року згідно якої приватний підприємець ОСОБА_4 автомобілем марки "ЗІЛ-130" надав послуги для ДП "Хмільбуд" за пунктами Житомир Пустоха - Титусівка, а саме :

- 19.06.2006 року - перевезення вертушок та інструментів з м. Житомира у с. Сидинівку - 640 км.;

- 22.06.06 р. - перевезення дроту з м. Житомира у с. Титусівку -200 км.;

- 26-30.06.2006 року - відпрацьовано на ремонті хмелешпалер-33 години (тягання вишки), всього на суму 5045 грн;

Фактично приватним підприємцем ОСОБА_4 за вищевказаною накладною для ДП «Хмільбуд» 19.06.2006 року роботи по ремонту хмелешпалер для ПП «СХП Козятин»на суму 2105 грн. не виконувалися. Кошти в сумі 2105 грн., ПП «СХП Козятин» були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Хмільбуд», звідти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4, а потім отримані ОСОБА_4, і передані ОСОБА_2

4) № 61073 від 17-28 липня 2006 року згідно якої приватний підприємець ОСОБА_4 автомобілем марки "ЗІЛ-130" надав послуги для ДП "Хмільбуд" за пунктами Житомир - Титусівка -Сокілець а саме :

- 17.07.2006 року - перевезення дроту - 500 км, а також відпрацьовано на

реконструкції хмелешпалер у с. Сокілець - 100 годин, всього на суму 8131 грн.

Фактично приватним підприємцем ОСОБА_4 за вищевказаною накладною для ДП «Хмільбуд» 17.07.2006 року роботи по реконструкції хмелешпалер для ПП «СХП Козятин»на суму 6381 грн. не виконувалися. Кошти в сумі 6381 грн., ПП «СХП Козятин» були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Хмільбуд», звідти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4, а потім отримані ОСОБА_4, і передані ОСОБА_2

5) № 61073 від 1-30 серпня 2006 року згідно якої приватний підприємець ОСОБА_4 автомобілем марки "ЗІЛ-130" надав послуги для ДП "Хмільбуд" за пунктами Житомир - Пустоха, Титусівка, а саме :

- 11.08.2006 року - перевезення дроту з м. Житомира у с. Сидинівку Хмельницької області - 640 км.;

- відпрацьовано по реконструкції хмелешпалер - 24 години;

- 28.08.06 р.- перевезення дроту з Житомира у с. Сокілець - 300 км.; відпрацювання по реконструкції хмелешпалер - 36 годин, всього на суму 7118 грн. За вищевказаною накладною ОСОБА_4 для ДП «Хмільбуд» 11.08.2006 року, роботи по реконструкції хмелешпалер для ПП «СХП Козятин» на суму 3828,6 грн. не виконувалися. Кошти в сумі 3828,6 грн., ПП «СХП Козятин» були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Хмільбуд», звідти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4, а потім отримані ОСОБА_4, і передані ОСОБА_2

6) № 013312 від 17-19 травня 2006 року згідно якої водієм ВАТ СПМК-6 ( м. Житомир) ОСОБА_5 автомобілем КС 3575, держномер НОМЕР_2 (підйомний кран) відпрацьовано 22 години на реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі, всього на суму 826,32 грн , де було витрачено дизельне пальне в кількості 240 літрів.

За вищевказаною накладною водієм ВАТ СПМК-6 ОСОБА_5 взагалі будь-які роботи по ремонту та реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі Вінницької області не проводилися, пальне не витрачалося, грошові кошти не отримувалися.

7) № 05649 від 07 червня 2006 року згідно якої водієм ВАТ СПМК-6 ( м. Житомир) ОСОБА_6, автомобілем марки «МАЗ - 5551», держномер НОМЕР_3 перевозилися матеріали з м. Житомира у с. Пустоху Козятинського району Вінницької області та ним же відпрацьовано на капремонті хмелешпалер 8 годин, всього на суму 129, 02 грн. За вищевказаною накладною водієм ВАТ СПМК-6 ОСОБА_6, взагалі будь-які роботи по ремонту та реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі Вінницької області не проводилися, пальне не витрачалося, грошові кошти не отримувалися.

8) № 05648 від 10 червня 2006 р згідно якої водієм ВАТ СПМК-6 ( м. Житомир) ОСОБА_6 автомобілем марки «МАЗ - 5551», держномер НОМЕР_3 перевозилися матеріали з м. Житомира у с. Пустоху Козятинського району Вінницької області та ним же відпрацьовано на капремонті хмелешпалер 4 години, всього на суму 64,81 грн. За вищевказаною накладною водієм ВАТ СПМК-6 ОСОБА_6, взагалі будь-які роботи по ремонту та реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі Вінницької області не проводилися, пальне не витрачалося, грошові кошти не отримувалися.

9) № 702713 від 26 вересня 2006 р. згідно якої водієм ВАТ СПМК-6 ( м. Житомир) ОСОБА_6 автомобілем марки «МАЗ - 5551», держномер НОМЕР_3 у м. Козятині відпрацьовано на капремонті хмелешпалер 6 годин, всього на суму 256, 46 грн та затрачено пальне замовника в кількості 200 літрів. За вищевказаною накладною водієм ВАТ СПМК-6 ОСОБА_6, взагалі будь-які роботи по ремонту та реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі Вінницької області не проводилися, пальне не витрачалося, грошові кошти не отримувалися.

10) № 702713 від 27 вересня 2006 року згідно якої водієм ВАТ СПМК-6 ( м. Житомир) ОСОБА_6 автомобілем марки «МАЗ - 5551», держномер НОМЕР_3 у м. Козятині відпрацьовано на капремонті хмелешпалер 6 годин на суму 256, 46 грн. та затрачено пальне замовника в кількості 200 літрів. За вищевказаною накладною водієм ВАТ СПМК-6 ОСОБА_6, взагалі будь-які роботи по ремонту та реконструкції хмелешпалер у Козятинському районі Вінницької області не проводилися, пальне не витрачалося, грошові кошти не отримувалися.

11) заправочну відомість № 3 за червень 2006 року, згідно якої він нібито у червні 2006 року видав водію автомобіля КС 3575, держномер НОМЕР_2 (підйомний кран) ОСОБА_5 125,1 л. дизельного пального та 7 і 10 червня 2006 року водію автомобіля «МАЗ-5551», держномер НОМЕР_3 ОСОБА_7 100 літрів дизельного пального. Зазначені роботи не проводились пальне не отримувалось. Всього було привласнено коштів на суму 23672,6 гривень.

Підсудний ОСОБА_2, вини у вчинених злочинах не визнав, суду пояснив, що ніяких злочинів він не скоював , а тому просить його виправдати за відсутністю складу злочину.

Суд критично оцінює покази підсудного про не причетність до вчинених злочинів оскільки вони суперечать доказам досліджених судом, розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вина підсудного у вчинених злочинах доводиться доказами дослідженими судом.

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_2, даних під час досудового слідства вбачається, що підсудний вину визнавав частково, пояснив слідчому як і при яких обставинах були вчинені факти фальсифікації товаротранспортних накладних, які роботи виконувались, а які не виконувались ( т.6 а.с.18-26).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що він працював за домовленістю з ОСОБА_2, і надавав послуги власним автомобілем «ЗІЛ-130», ДП «Хмільбуд» і всі роботи, що оформлені товарно-транспортними накладними ним виконувались і кошти ним не отримувались і ОСОБА_2, не передавались.

Суд критично оцінює покази свідка, розцінює їх як спробу дати можливість ОСОБА_2, уникнути кримінальної відповідальності оскільки із оголошених в судовому засіданні показів допитаного в якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_4, ( т 5 а.с. 1-14), вбачається, що будучи приватним підприємцем, ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок в банку отримував кошти, які йому надходили з ДП «Хмільбуд», і кошти за виконані роботи залишав собі, а за роботи які не виконувались передавав ОСОБА_2. Також показав слідчому по яким товаротранспортним накладним і які роботи виконувались, а які не виконувались, і покази свідка під час досудового слідства співпадають з іншими доказами дослідженими судом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснив, що ніяких робіт в Козятинському районі він на автомобілі не виконував, кошти не отримував. Предявлені під час досудового слідства товаротранспортні накладні і заправочну відомість не підписував і по них пальне не отримував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, суду пояснив, що по предявлених на досудовому слідстві товаротранспортних накладних роботи не виконував, кошти по них не отримував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що в лютому 2006 року він працював керівником ПП «СХП Козятин». В той час був укладений контракт з ДП «Хмільбуд», де працював ОСОБА_8, і виконував роботи своїми силами по ремонту хмелешпалер. Всі роботи оформлялися відповідними товаротранспортними накладними, актами виконаних робіт. На підставі даних документів перераховувались кошти. Після виконання робіт ПП СХП «Козятин» на підставі даних актів проводило відповідну оплату. В подальшому вищевказані кошті, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 ПП «СХП «Козятин» було повністю відшкодовано з державного бюджету держави.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду пояснив, що в 2006 році працював головним бухгалтером СХП «Козятин» та СТОВ «Укрхмільсервіс». В 2006 році були укладені договори між ДП «Хмільбуд» та СХП « Козятин» на реконструкцію і ремонт хмілешпалер. Для отримання компенсації понесених витрат в хмелярстві ПП СХП «Козятин» подавало до управління агропромислового розвитку Козятинської райдержадміністрації акти виконаних робіт, накладні, наряди та інші документи, які разом із рішенням РДА направлялись у Міністерство аграрної політики, яке проводило відповідне фінансування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, суду пояснив, що в 2006 році працював головним агрономом управління АПР Козятинської РДА. В 2006 році СХП «Козятин» отримувало компенсації понесених витрат в хмелярстві. Підставою для проведення виплат служили акти виконаних робіт підписані керівниками підприємства замовника і керівником підприємства виконавця робіт. Ні під час перевірки актів виконаних робіт ні не пізніше ним не були виявлені і встановлені факти завищення виконаних робіт, складання фіктивних товаротранспортних накладних.

Вина підсудного у вчинених злочинах доводиться також письмовими доказами досліджених судом:

- копією протоколу зборів засновників СТОВ «Укрхміль» про призначення ОСОБА_1 директором ДП «Хмільбуд» (т.2а.с. 19) - висновком почеркознавчої криміналістичної експертизи № 369 - II від 30.05.2008 року (т.4 а.с. 210-226), відповідно до якої : товарно-транспортні накладні: № 61073 за 3-28 квітня 2006 року; № 61073 за 3-31 травня 2006 року, № 61073 за 18-30 червня 2006 року, № 61073 за 17-28 липня 2006 року, № 61073 за 11-30 серпня 2006 року, № 61073 за 22-28 вересня 2006 року, № 013312 від 17-19 травня 2006 року, № 05649 від 07 червня 2006 року, № 05648 від 10 червня 2006 року, № 702713 від 26 вересня 2006 року, № 702713 від 27 вересня 2006 року та заправочна відомість за червень місяць 2006 року виписані та власноручно підписані ОСОБА_1

- актом позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ПП "СХП «Козятин»" № 07\01-23 від 25.12. 2007 року (т.1 а.с. 88-102), відповідно до якого підтверджується факт розрахунку ПП «СХП Козятин» з ДП «Хмільбуд» СТОВ «Укрхмільтехсервіс» за виконані робити по ремонту та реконструкції хмелешпалер та отримання компенсаційних коштів ПП «СХП «Козятин». - довідкою зустрічної перевірки взаєморозрахунків ДП "Хмільбуд» СТОВ «Укрїхмільтехсервіс» з ПП «СХП «Козятин» № 06-03-09 від 23.11. 2007 року (т.2а.с. 13-15), де зазначені підприємства та особи, що надавали послуги для ДП «Хмільбуд».

- довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Хмільбуд» СТОВ «Укрїхмільтехсервіс» від 12.06. 2008 року ( т. 6 а.с. 39-49 ) відповідно до якої товарно-транспортні накладні: № 61073 за 3-28 квітня 2006 року; № 61073 за 3-31 травня 2006 року, № 61073 за 18-30 червня 2006 року, № 61073 за 17-28 липня 2006 року, № 61073 за 11-30 серпня 2006 року, № 61073 за 22-28 вересня 2006 року, № 013312 від 17-19 травня 2006 року, № 05649 від 07 червня 2006 року, № 05648 від 10 червня 2006 року, № 702713 від 26 вересня 2006 року, № 702713 від 27 вересня 2006 року оформлені з порушенням існуючого законодавства і вказані документи та заправочна відомість за червень місяць 2006 р. були включені до актів прийму-передачі виконаних робіт та вказаними документами проведено відповідні розрахунки ПП «СХП «Козятин».

- банківськими чеками приватного підприємця ОСОБА_4, ( т. 5 а.с. 79-85 ), згідно яких ОСОБА_1 частково перераховував кошти за фактично виконані і не виконані роботи в сумі 48400 гривень,, а ПП ОСОБА_4, отримував їх в банку .

Також ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що в період часу з травня по грудень 2006 року у м. Житомирі, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами ПП «СХП «Козятин» на суму 4993,47 грн., так як водіями ОСОБА_5, та ОСОБА_6, по фальсифікованим накладним і заправочні відомості отримували пальне і виконували роботи для ДП «Хмільбут». По даним епізодам доведено тільки отримання коштів ДП «Хмільбут». Привласнення коштів підсудним по даним епізодам не доведено, а туму за даними епізодами обвинувачення ОСОБА_2, необхідно виправдати. Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_8, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів і кваліфікує його дії за ст. 191 ч 2, 366 ч 1 КК України. Обставин помякшуючих та обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено. Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, що вперше притягається до кримінальної відповідальності і вважає можливим звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов знайшов своє часткове підтвердження і підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч 2 ст. 191, та ч 1 ст. 366 КК України і призначити покарання

За ст. 191 ч 2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на два роки.

За ст. 366 ч 1 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на один рік

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_2, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на два роки.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ПП «СХП Козятин», задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СХП Козятин» 23672,6 гривень.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 912,71 грн., стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, призначення платежу: криміналістична експертиза в тому числі ПДВ 152,12 грн..

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар