Ухвала суду № 95435254, 10.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3250/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі №440/3250/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 із заявою в інтересах ОСОБА_2 від 03.03.2021 про визнання, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відповідача у справі №440/3250/20 в частині здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

У даній заяві ОСОБА_1 повідомляє про протиправні, як на його думку, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/3250/20 в частині покладеного судом зобов`язання здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії нарахованої на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2018 у справі №524/8496/17.

На підтвердження обставин неналежного виконання рішення суду заявник стверджує, що отримавши 03.02.2021 лист із відповіддю на звернення щодо виконання рішення суду у справі №440/3250/20 та після консультацій ОСОБА_2 із представником було встановлено, що розрахунок належної йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а суму компенсації значно занижено.

Додав, що 01.03.2021 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизилою Д.А. було відкрито виконавче провадження №64675650 щодо примусового виконання виконавчого листа №440/3250/20.

Заяву належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

На підтвердження обставин щодо дотримання строку звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 стверджує, що лише після консультацій 27.02.2021 з ним, як з представником, який має юридичну освіту, ОСОБА_2 зрозумів, що рішення суду по справі №440/3250/20 виконано не належним чином з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Проте, подібні міркування суд вважає неприйнятними з урахуванням наступного.

Диспозиція норми, відображеної у ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, містить дві умови обізнаності позивача про факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів - суб`єктивну (коли позивач дізнався) та об`єктивну (коли позивач повинен був дізнатися). І застосуванню, при обчисленні строку в порядку ч. 4 ст. 383 Кодексу, підлягає лише та обставина, яка настала раніше, як умова запобігання будь-яким спекуляціям з цього приводу.

Всупереч наведеному, заявник у даному випадку посилається лише на суб`єктивні фактори (так як він собі вважає) без урахування об`єктивних, про наявність яких свідчить факт отримання відомостей щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахування компенсації на виконання рішення суду по справі №440/3250/20, який мав місце ще 03.02.2021 та про що зазначає сам заявник.

Цей об`єктивний факт вказує на обізнаність ОСОБА_2 з усіма обставинами, про які він веде мову у заяві від 03.03.2021 принаймні з 03.02.2021, тобто з дня отримання відповіді на звернення від 17.01.2021.

Таким чином заява від 03.03.2021 подана з пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Можливості поновлення такого строку зазначена норма Кодексу не передбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, заява ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі №440/3250/20 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 від 03.03.2021 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі №440/3250/20, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун