Ухвала суду № 95420164, 10.03.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 2-90/11

Провадження № 6/317/49/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та просить:

– визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити ТОВ «Олком-Лізинг» строк пред`явлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 614512,05 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. до виконання;

-видати дублікат виконавчого листа до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-4810-107К від 16.10.2007 в сумі 614512,05 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 09.02.2011 Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №2-90/2011 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-4810-107К від 16.10.2007. Суд солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість у розмірі 614512,05 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Виконавчі листи були видані 12.05.2011, строк пред`явлення виконавчих документів складав 1 рік з моменту набрання рішення законної сили – 04.05.2011. Виконавчий лист до ОСОБА_1 подавався та повертався неодноразово. Кінцева дата повернення виконавчого листа 30.06.2015. Кінцевий строк для пред`явлення до виконання сплив 29.05.2018. На теперішній час виконавчі провадження за виконавчим листом відсутні.

Станом на сьогодні рішення Запорізького районного суду від 09.02.2011 у справі № 2-90/2011 боржниками не виконано.

Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» від 09.10.2020 було укладено: договір про відступлення прав вимог за кредитними договорами та порукою та договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1262.

Отже, ТОВ «Олком-Лізинг» набув право вимоги за вищевказаними договорами та право вчиняти певні дії щодо цих вимог – 09.10.2020.

09.10.2020 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було передано до ТОВ «Олком-Лізинг» документи боржників за вищевказаними договорами, що підтверджується Актом приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 б/н. Серед переліку документів відсутні підтвердження щодо передачі виконавчих листів у справі №2-90/2011 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом від 19.01.2021 надіслав перелік боржників, поручителів та іпотекодавців щодо яких виконавчі листи та судові накази відсутні. Серед переліку наявний боржник ОСОБА_2 .

Пропущення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від нового стягувача дій, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник стягувача та боржники до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

09.02.2011 Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №2-90/2011 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-4810-107К від 16.10.2007. Суд солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість у розмірі 614512,05 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Виконавчі листи були видані 12.05.2011, строк пред`явлення виконавчих документів складав 1 рік з моменту набрання рішення законної сили – 04.05.2011. Виконавчий лист до ОСОБА_1 подавався та повертався неодноразово. Кінцева дата повернення виконавчого листа 30.06.2015. Кінцевий строк для пред`явлення до виконання сплив 29.05.2018. На теперішній час виконавчі провадження за виконавчим листом відсутні.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом від 19.01.2021 надіслав перелік боржників, поручителів та іпотекодавців щодо яких виконавчі листи та судові накази відсутні. Серед переліку наявний боржник ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.12.2020 (справа № 2-90/11, провадження № 6/317/136/2020) замінено стягувача у виконавчих листах, виданих Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі рішення у цивільній справі № 2-90/2011 від 09.02.2011 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3-4810-107К від 16.10.2007 у розмірі 614512 грн. 05 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та оплаті судового збору у розмірі 120 грн. 00 коп., а саме: стягувача - Акціонернео товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 25821086) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, код ЄДРПОУ 40001502).

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час звернення до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На час ухвалення рішення усправі діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (зі змін. та допов.), стаття 22 якої встановлювала, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Таким чином, видані у даній справі виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

У силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

За положенням п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливе за наявності підстав для цього.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-90/2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-4810-107К від 16.10.2007 в сумі 614512,05 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-90/2011 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 3-4810-107К від 16.10.2007 в сумі 614512,05 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін