Рішення № 95419717, 09.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2475/20

Провадження № 2/309/1416/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до запущеного проекту «monobank» з жовтня 2017 року, банком проводяться відкриття поточних рахунків клієнтам (фізичним особам), спеціальними платіжними засобами у виді платіжних карток. Так, 09.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача та з метою отримання банківських послуг оформив анкету-заяву до договору з надання банківських послуг у вигляді встановленого примірнику у мобільному додатку через який здійснюється управління по кредитній угоді. Відповідно до цього договору відповідачу надано гривневий кредит у розмірі 100000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 %на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 38,4 % річних, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі мір 76,8 % річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Універсал Банк».

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 24.06.2020 року відповідач боргує перед позивачем 88843,01 грн., які складаються із загального залишку заборгованості за тілом кредиту.

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Матьковський Р.Е. в судове засідання на розгляд справи не з`явився. В позовній заяві поданій до суду представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі поданих до справи доказів. Крім цього, представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, так як через введення карантинних обмежень не може з`явитися до суду на розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень та розміщенням оголошення про його виклик до суду на сайті судової влади (Хустського районного суду від 28.12.2020 р.) для розгляду даної справи. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 від 09.10.2018 року, відповідач отримав кредит в розмірі 100000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Універсал Банк», які були надані йому для ознайомлення. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості.

Внаслідок ухилення відповідача, щодо виконання зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 24.06.2020 року відповідач боргує перед позивачем 88843,01 грн., які складаються із загального залишку заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить розмір 88843,01 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 09.10.2018 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №CF 3316 від 22.09.2020 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 04114 м. Київ вул. Автозаводська 54/19 код ЄДРПОУ:21133352 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 09.08.2007 року, заборгованість по кредитному договору від 09.10.2018 року в розмірі 88843,01 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 01 копійку), а також судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.