Ухвала суду № 95414492, 09.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Харків

Справа 639/1409/21

Провадження 2/639/1136/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, б.6, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Солом`янського району м.Києва та до юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

Ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2021 в межах виконавчого провадження № 64015413 про стягнення з ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 20456,12 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 2171 від 17.12.2020, вбачається, що місцем роботи ОСОБА_1 є Державне підприємство «Управління відомчої воєнізованої охорони», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, б.85.

Крім того, у постанові приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. від 04.01.2021 у виконавчому провадженні № 64015413 адресами проживання ОСОБА_1 заначено: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова позивач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Жовтневого району м.Харкова.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що будь-які виконавчі дії вчиняються за місцем реєстрації боржника.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Враховуючи відсутність даних про вчинення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника, та наявність прямих вимог діючого законодавства про розгляд цивільних справ за позовом до юридичної особи за її місцезнаходженням, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м.Києва, що унеможливлює прийняття позовної заяви до провадження Жовтневого районного суду м.Харкова, оскільки останній не буде «судом, встановленим законом» у розумінні Європейської конвенції та будь-яке ухвалене судове рішення, відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України підлягатиме скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.