Ухвала суду № 9540517, 26.05.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-131/09Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.236-8 КПКМакаренко І.В.

УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

Лига М.П.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІльченка A.M.

суддівТапала Г.К., Лиги М.П.

за участю прокурораІщенка О.М.

представника скаржниціОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора у справі Архипенка О.А. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009р., якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, а в порушенні кримінальної справи з цих обставин відмовлено, -

встановила:

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України. Приводами та підставами для цієї порушення справи в постанові вказано на дані з акту планової документальної перевірки дотримання податкового законодавства ВАТ „Чорнобайагрохім" за період з 01.10.2004р. по 30.06.2008р. № 514/231/05491669 про те, що службові особи вказаного підприємства умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 323496 грн. та податку з доходів найманих працівників 581 грн.

Оскаржуючи постанову про порушення кримінальної справи головний бухгалтер ВАТ „Чорнобайагрохім" ОСОБА_3 вказала, що достовірних та переконливих даних про наявність підстав для порушення цієї кримінальної справи немає.

Постановою Придніпровського районного суду від 10 квітня 2009р. скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України скасовано, а в порушенні кримінальної справи з цих обставин відмовлено.

В апеляції на постанову суду прокурор Архипенко О.А. вказує на її незаконність внаслідок порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що для порушення справи були підстави, просить її скасувати, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В письмовому відзиві на апеляцію прокурора, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримання апеляції, представника апелянта ОСОБА_1 в її заперечення, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 94 КПК приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони. Також в даному випадку слід враховувати, що злочин передбачений ст. 212 КК України, зокрема його нормативна ознака, є бланкетною нормою, тобто вона обумовлена наявністю Законів України в сфері оподаткування, якими передбачені конкретні умови оподаткування господарської діяльності, порядок та підстави встановлення податкових зобов'язань та їх стягнення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції на основі повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України, на підставі акту перевірки дотримання ними законодавства про сплату податків від 10.11.2008р. №514/231/05491669.

На час порушення кримінальної справи 19.01.2009р. в матеріалах перевірки відсутні дані про наявність у ВАТ „Чорнобайагрохім" узгоджених, в передбаченому Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р., та не сплачених податкових зобов'язань чи податкового боргу перед державою, оскільки податкове повідомлення-рішення №3576/10 від 13.11.2008р. про донарахування 323496 грн. податку на добавлену вартість оскаржено уповноваженими службовими особами ВАТ „Чорнобайагрохім" до Черкаського окружного адміністративного суду та не набуло юридичного значення. Крім того, на описаний в акті ревізії час перебували в законній силі рішення Господарського суду Черкаської області від 04.05.2006р. та Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду від 19.07.2006р., якими за позовом ВАТ „Чорнобайагрохім" визнавалось правомірним користування ним пільгами по сплаті податку на додану вартість відповідно до ст. 11 п. 11.29 Закону України „Про податок на додану вартість" в період з 01.10.2003 року по 30.05.2005р. та було скасовано повідомлення-рішення Золотоніської ОДП1 /Чорнобаївське відділення/ №0000952301/0 від 04.10.2005р., №0000952301/1 від 07.11.2005р., №0001222301/2 від 26.12.2005р., №0000202301/2 від 27.02.2006р. про визначення сум таких податкових зобов'язань.

Ці обставини, судом першої інстанції обгрунтовано визнані такими, що свідчать про відсутність в діях службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін складу злочину передбаченого ст. 212 КК України.

На час апеляційного розгляду справи, представником скаржниці надано свідоцтво серії НБ № 100170209 від 21.12.2000р про реєстрацію ВАТ „Чорнобайагрохім" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яке вступило в дію з 01.01.2009 року, що свідчить про правомірність дій адміністрації вказано підприємства.

Крім того, відповідно до положень Закону України " №2181-111 від 21.12.2000р. ст. 4.4.1. у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, в даному випадку суперечливі роз'яснення Державної Податкової Адміністрації в Черкаській області за №16324/31-039 від 11.11.2004р.. які припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків і свідчать про відсутність умислу в діях службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" на ухилення від сплати податків.

При встановлених обставинах рішення суду про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України та про відмову в порушення кримінальної справи з описаних обставин є обгрунтованим та законним.

Встановлені в апеляції прокурора Архипенко О.А. у цій справі посилання на причетність до цієї справи директора ТОВ „Нафтаком" ОСОБА_2 колегія суддів вважає технічною помилкою пов'язаною з комп'ютерним набором тексту апеляції та до уваги при прийняті рішення у справі щодо ВАТ „Чорнобайагрохім" не приймає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366. 368 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009р., якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенко О.М. від 19.01.2009р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чорнобайагрохім" за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість на суму 323496 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, а порушенні кримінальної справи з цих обставин відмовлено залишити без зміни, а апеляцію прокурора Архипенко О.А. залишити без задоволення.