Ухвала суду № 95403418, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/3237/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови Зайцева А.В. про визнання розпорядження сільського голови протиправним, скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати розпорядження сільського голови Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року за №11-к-р-протиправним та скасувати;

- зобов`язати сільського Голову Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області поновити на посаді спеціаліста II категорії (землевпорядника) з 13 рангом посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 з 04 лютого 2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

- зобов`язати Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області провести оплату ОСОБА_1 у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2021 року по день винесення рішення судом;

- стягнути з Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі двох прожитковових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4 540 гривень за час вимушеного прогулу;

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення частини 1 статті 77 та частини 4 статті 161 КАС України, позивач жодним чином не підтверджує суму моральної шкоди в розмірі 4 540 грн.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання точного розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди.

Отже, позивачу необхідно надати докази компенсації моральної шкоди в розмірі 4 540 грн. або уточнити зміст позовних вимог.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови Зайцева А.В. про визнання розпорядження сільського голови протиправним, скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів компенсації моральної шкоди в розмірі 4 540 грн. або уточненої позовної заяви разом з копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма