Court ruling № 95403418, 09.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
09.03.2021
Case No.
160/3237/21
Document №
95403418
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/3237/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови Зайцева А.В. про визнання розпорядження сільського голови протиправним, скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати розпорядження сільського голови Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року за №11-к-р-протиправним та скасувати;

- зобов`язати сільського Голову Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області поновити на посаді спеціаліста II категорії (землевпорядника) з 13 рангом посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 з 04 лютого 2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

- зобов`язати Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області провести оплату ОСОБА_1 у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2021 року по день винесення рішення судом;

- стягнути з Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі двох прожитковових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4 540 гривень за час вимушеного прогулу;

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення частини 1 статті 77 та частини 4 статті 161 КАС України, позивач жодним чином не підтверджує суму моральної шкоди в розмірі 4 540 грн.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання точного розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди.

Отже, позивачу необхідно надати докази компенсації моральної шкоди в розмірі 4 540 грн. або уточнити зміст позовних вимог.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови Зайцева А.В. про визнання розпорядження сільського голови протиправним, скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів компенсації моральної шкоди в розмірі 4 540 грн. або уточненої позовної заяви разом з копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

Часті запитання

Який тип судового документу № 95403418 ?

Документ № 95403418 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95403418 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95403418 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95403418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95403418, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 95403418, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 95403418 refers to case No. 160/3237/21

This decision relates to case No. 160/3237/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95403417
Next document : 95403419