Ухвала суду № 95395468, 05.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 6-2508/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «АРТ-ТРЕЙД» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

установив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2508/11 про солідарне стягнення з ПП «АРТ-ТРЕЙД» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2508/11 до виконання.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 25.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2508/11 про солідарне стягнення з ПП «АРТ-ТРЕЙД» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазанчені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Як убачається зі змісту заяви, представник АТ «Альфа-Банк» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2508/11 про солідарне стягнення з ПП «АРТ-ТРЕЙД» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості (а.с. 5-5 зв.).

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Семенчива А.І. від 22.01.2018 року винесеною в рамках виконавчого провадження № 52019222, виконавчий лист № 2508/11 від 25.11.2011 року про солідарне стягнення з ПП «АРТ-ТРЕЙД» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості повернуто стягувачу (а.с. 6-6 зв.).

Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання АКЦІОНРЕНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», яке було створено згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником у заяві підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказує те, що встановлений на території України карантин призвів до того переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається зі змісту виконавчого листа № 2508/11, строк пред`явлення до виконання в ньому зазначено один рік.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчий лист № 2508/11 було повернуто стягувачу 22.01.2018 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону станом на день повернення виконавчих листів стягувачу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, враховуючи дату повернення виконавчого листа стягувачу, вказаний виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до примусового виконання у строк до 22.01.2021 року.

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі 14.01.2021 року, тобто в межах визначеного законом строку для його повторного пред`явлення до виконання, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «АРТ-ТРЕЙД» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому листі № 2508/11 виданому 25.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з Приватного підприємства «АРТ-ТРЕЙД» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2508/11 виданого 25.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з Приватного підприємства «АРТ-ТРЕЙД» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя