Ухвала суду № 95391908, 05.03.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/58/21

Провадження № 2/486/280/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: представники позивача Кіріченко В.М., Чепіга Д.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Чепіга Д.О., про залишення без розгляду позовної заяви та розгляд заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

02 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому останній зазначає, що заборгованість ним погашена у повному обсязі та відшкодовано судовий збір. Зазначив, що позивач змусив його сплатити на його користь судовий збір, оскільки всі боргові зобов`язання ним були виконані ще до того, як він дізнався про подання позову до суду. Просить відмовити в задоволенні позову і повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно питання повернення судового збору відповідачу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії квитанції від 15 лютого 2021 року, наданої відповідачем, погашення заборгованості за кредитом відбулось 15 лютого 2021 року, тоді як позивачем надіслано позов до суду 13 січня 2021 року. Тобто ОСОБА_1 сплатив заборгованість вже після подання позову до суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання відповідача про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова