Рішення № 95390630, 01.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7839/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 7.12.2021 р. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 615/26-200. Згідно до п.1.1. договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 90 000, 00 дол. США, що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору у розмірі 454 500,00 грн, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених в Додатку №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 24.04.2033 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2. кредит надається позичальнику на наступні цілі: купівлю квартири. В якості забезпечення зобов`язань щодо погашення заборгованості, відповідно до п.1.3 Договору кредиту, з кредитором укладено іпотечний договір про передання в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Також з поручителем ОСОБА_4 укладено договір поруки за №615/25-202 від 24.04.2008 року. Підпунктом 3.2.3. пункту 3.2 цього договору передбачено, що кредитор зокрема має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії, можливих штрафних санкцій. Пунктом 6.2. цього договору передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею ОСОБА_5 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. 20.01.2010 року, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, на підставі розрахунку заборгованості станом на 29.07.2009 р. на суму 1 231 899,06 грн., позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 807 196,58 грн. та третейський збір в розмірі 8 471,96 грн. Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2010 року було видано виконавчий лист № 6-1330/10 від 14.03.2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року видано дублікат виконавчого листа 14.03.2010 Дніпровський районним судом м.Києва виданого на виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 807 196,58 грн. та третейський збір в розмірі 8 471,96 грн. Окрім того, поновлено ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-1330/10. У 2012 році в процесі виконання рішення було реалізовано квартиру, що перебувала в іпотеці та на купівлю якої надавався кредит 24.04.2008 року, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна . Проте, 01.09.2020 року на адресу позивача від АТ «Альфа-Банк» надійшло повідомлення від 14.08.2020 року про порушення основного зобов`язання. З вказаного повідомлення встановлено, що з 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» стало повним правонаступником усіх прав, обов`язків та майна AT «Укрсоцбанк», а тому на даний час є кредитором за Договором кредиту № 615/26-200. У повідомленні вказано, що в порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання не виконав, а тому станом на 01.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 118 998,06 дол. США, зокрема прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 67 642,42 дол. США та за процентами в розмірі 51 355,64 дол. США. Окрім того, на адресу позивача, 01.12.2020 року від приватного виконавця Баірової Н.М., на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» надійшла постанова від 27.11.2020 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого напису №4865 від 31.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 27.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63754103, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, а саме застосовано арешт на все майно ОСОБА_3 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 723 452,86 грн. Зазначене виконавче провадження відкрито за заявою АТ «Альфа-Банк» від 16.11.2020 року, що надійшло приватному виконавцю 26.11.2020 року разом з оригіналом виконавчого напису №4865 від 31.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №615/26-200 від 24.04.2008 року, боржником якого є ОСОБА_3 , у розмірі 118 998,06 дол. США та 1500,00 грн. Приватному нотаріусу банком було надано Договір кредиту №615/26-200 від 24.04.2008 року, Додаток №1 до договору (тарифи), детальний розпис вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, виписку з рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №615/26-200. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений нотаріусом без наявності документа, що підтверджує безспірність заборгованості, не взято до уваги, що з ухваленням рішення третейського суду кредитний договір припинив свою дію, також припинені правовідносини сторін, що ґрунтувались на кредитному договорі, зокрема сплата та нарахування припинились. Крім того, договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 31.10.2020 року за № 4865 про стягне з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 118 998,06 дол.США.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вважає позовні вимоги підставними.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просив позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту №615/26-200 від 24 квітня 2008 кредитор Акціонерно-комерційний банк соціального банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 90 000, 00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних та комісій з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 24.04.2033 року. Згідно до п.1.3.1 в день укладення цього договору з позичальником укладається іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , для придбання якого згідно до п.1.2.цього Договору надається кредит, та яке належить позичальнику на праві власності, заставною вартістю 543500грн. Також за п.1.3.1.1. договору з поручителем ОСОБА_4 укладено договір поруки за №615/25-202 від 24.04.2008 року, згідно якого він є солідарний боржник.

За рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором 807196,58 грн.

Відповідачем не заперечувалось, щоу 2012 році в процесі виконання рішення суду було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 , що перебувала в іпотеці та на купівлю якої надавався кредит 24.04.2008 року. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначена квартира зареєстрована 5.12.2012 року згідно договору купівлі-продажу 2605 від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за ОСОБА_6 .

31 жовтня 2020 року здійснений виконавчий напис приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №615/26-200 від 24.04.2008 року, боржником якого є ОСОБА_3 , у розмірі 118 998,06 дол. США та 1500,00 грн.

27.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63754103, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, а саме застосовано арешт на все майно ОСОБА_3 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 723 452,86 грн. Зазначене виконавче провадження відкрито за заявою АТ «Альфа-Банк» від 16.11.2020 року, що надійшло приватному виконавцю 26.11.2020 року разом з оригіналом виконавчого напису №4865 від 31.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме постановою № 1172 від 29.06.1999 року.

Стаття 88 цього Закону, визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до підпункту 2.3 п.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з підпунктами 3.1-3.5 п.3 Глави 16 Розділу II Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 і при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, законодавець зобов`язує вчинити певні дій та надати підтвердження їх здійснення нотаріусу, з чого він може пересвідчитись, що є безспірність заборгованості.

Відповідач на підтвердження своїх доводів, викладених в запереченнях не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для виконавчого напису нотаріусом, суду не надано.

Крім того, відсутні докази безспірності розміру суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, АТ «Альфа-Банк» було надано виписку з рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №615/26-200, яка не містить обов`язкових відомостей такого розрахунку, а саме строків погашення заборгованості. Така виписка за своїм змістом є лише довідкою про стан заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обгрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Суд враховує, що Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 31жовтня 2020 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, якою скасовано можливість застосування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року в частині документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору №615/26-200 від 24.04.2008 року, боржником якого є ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що у пунктах 80-82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) зазначено, що: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що 31.10.2020 року були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, вчинений, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем у реєстрі за №4865, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №615/26-200 з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в розмірі 118 998,06 дол.США.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 9.03.2021р.

Суддя: Н.М.Румілова