Ухвала суду № 95386773, 04.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/5950/15-ц

Пр. №6/521/235/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково (т. 1 а.с. 151-156).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року було змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування строків позовної давності, в іншій частині рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 254-259).

У лютому 2021 року до суду звернулось Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі – АТ «Альфа Банк» із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк», оскільки згідно статуту АТ «Альфа Банк», затвердженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі Передавального акту від 15 жовтня 2019 року та рішення Загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ «Альфа Банк» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/5950/15-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №674-ф03.9/35 від 21 травня 2007 року у загальному розмірі 34417,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, становить 903116,51 грн., яка складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - у розмірі 25517,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, становить 669569,75 грн.; заборгованості за відсотками - у розмірі 6036,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 березня 2016 року, становить 158406,16 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - у розмірі 1755,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, становить 46072,45 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - у розмірі 1107,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, становить 29068,15 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 151-156).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року було змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування строків позовної давності, в іншій частині рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 254-259).

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист по справі №521/5950/15-ц (т. 1 а.с. 263, т. 2 а.с. 5-6).

Встановлено, що 03 грудня 2019 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» в результаті реорганізації (т. 2 а.с. 18-20).

Згідно статуту АТ «Альфа Банк», затвердженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі Передавального акту від 15 жовтня 2019 року та рішення Загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку - правонаступником.

Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» відбувалася заміна кредитора та АТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву АТ «Альфа Банк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) за виконавчим листом №521/5950/15-ц, виданим 13 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №521/5950/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда