Рішення № 95382895, 09.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4443/19

Провадження № 2/202/180/2021

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_2 за її заявою від 19.01.2021 року.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що відповідачем ОСОБА_2 з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір № 1 від 20.11.2020 року № 20/11, додатковий договір № 1 від 14.01.2021 року № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.11.2020 року № 20/11,укладений між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Нугаєвої Валерії Вікторівни», акт приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 14.01.2021 року № 1, рахунок від 16.12.2020 року № 1, рахунок № 1 від 14.01.2021 року, детальний опис робіт (надання послуг) від 14.01.2021 року та квитанції від 16.12.2020 року та 14.01.2021 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 500 грн., які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 (чотирьох тисяч п`ятиста) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда