Ухвала суду № 95382883, 09.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1389/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Сокол І.С.

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040660000032 від 11 січня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за участі: прокурора - Соловйової С.О., потерпілої - ОСОБА_2 , захисника - адвоката Клименка О.І., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040660000032 від 11 січня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 , захисник Клименко О.І. і обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України; ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість незаконного впливу на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, а також може переховуватися від суду. З урахуванням викладеного, ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

. Відповідно до ч.3 п.1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 09 березня 2021 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 07 травня 2021 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілою по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: Ігнатенко В.В.