Рішення № 9537356, 12.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-1027/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гладуна В.Р.

при секретарі Оганянц О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Слов”янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що їх спільне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки. Цей шлюб є для них повторним. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилилась на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги, вказавши, що їх з позивачкою сім”я розпалась, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26 січня 1989 року Відділом ЗАГС Слов”янського міськвиконкому, актовий запис № 54 (а.с. 6). Даний шлюб є повторним.

Від спільного життя позивач та відповідач мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Позивач і відповідач припинили фактичні шлюбні відносини. Спільне господарства не ведуть.

Майнових суперечок сторони не мають. Спору про місце проживання дитини не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

У відповідності до п. в) ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”, судовий збір з позовних заяв, що подаються до суду, про розірвання повторного шлюбу складає 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 17 грн. Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8,50 грн., то у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави суму недоплаченого судового збору, тобто 8,50 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п. в) ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 січня 1989 року Відділом ЗАГС Слов”янського міськвиконкому, актовий запис № 54, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на Р/Р 31417537700075, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 34686605, код платежу 22090100 судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду В.Р. Гладун