Ухвала суду № 95373232, 02.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3077/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22, код ЄДРПОУ 31826636

адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152, кв. 154

до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод"

09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42, код ЄДРПОУ 00374947

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників сторін:

позивача: Чуйко Я.В., посвідчення № 21/2205 від 13.08.2019;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3117/20 від 23.10.2020) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3117/20 від 23.10.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових пояснень відносно підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і того, чи є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами: чи розглядались спірні правовідносини сторін у суді та результати такого розгляду, з огляду на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, вже вирішено питання відносно зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., оскільки предметом позову у даній справі є: зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн., котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 (вх. № 31741/20 від 24.12.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 судом проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.03.2021 та постановлено розгляд справи №911/3077/20 здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: зобов`язати Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 81/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 97/21 від 24.02.2021) у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та призупинення продажу Тхорівського МПД ДП "Укрспирт" до вирішення даної справи по суті (вх. №4990/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №4988/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. №4989/21 від 02.03.2021).

У судове засідання 02.03.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

За результатами розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" (вх. № 4990/21 від 02.03.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач аргументував клопотання про витребування доказів тим, що відповідні документи можуть допомогти встановити обставини справи.

Зважаючи на вказане, судом взято до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів, про які йдеться, заявлене без порушення строків, причини витребування - обгрунтовані, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються спірні докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, оскільки, входять до підстав позову та його заперечень.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача (вх. №4990/21 від 02.03.2021) в частині витребовування у Фонду державного майна України передавальних актів на підставі яких майно Тхорівського МПД ДП «Укрспирт» разом із спірним у справі №911/3077/20 майном: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки, було передано до Фонду державного майна України, витребовування у Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" передавальних актів на підставі яких майно Тхорівського МПД передано ДП «Укрспирт», у частині спірного у справі №911/3077/20 майна: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки, витребування у Державного підприємства «Тхорівський Спиртовий Завод» документів на підставі яких було взято на баланс спірне у справі №911/3077/20 майно: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки, а в іншій частині клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"(вх. № 4990/21 від 02.03.2021) про призупинення продажу Тхорівського МПД ДП «Укрспирт» до вирішення даної справи по суті - відмовити, оскільки в даній частині клопотання позивача за своєю правовою природою є клопотанням про забезпечення позову та не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України стововно подання заяви про забезпечення позову до суду.

За результатами розгляду заяви позивача про залучення третьої особи (вх. №4989/21 від 02.03.2021), а саме: залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За результатами дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень представника позивача, за наявності обставин щодо можливого впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Фонду державного майна України, суд дійшов висновку про навність підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення і продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3077/20 на тридцять днів.

2. Клопотання (вх.№97/21 від 24.02.2021) Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/3077/20 на 30.03.2021 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" (вх. №4990/21 від 02.03.2021) задовольнити частково.

5. Витребувати у Фонду державного майна України передавальні акти на підставі яких майно Тхорівського МПД ДП «Укрспирт» разом із спірним у справі № 911/3077/20 майном: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки, було передано до Фонду державного майна України.

6. Витребувати у Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" передавальні акти на підставі яких майно Тхорівського МПД передано ДП «Укрспирт», у частині спірного у справі №911/3077/20 майна: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки.

7. Витребувати у Державного підприємства «Тхорівський Спиртовий Завод» документи на підставі яких було взято на баланс спірне у справі №911/3077/20 майно: котел ДКВР 20/13; обладнання низькотемпературної варки.

8. У частині клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" (вх. № 4990/21 від 02.03.2021) про призупинення продажу Тхорівського МПД ДП «Укрспирт» до вирішення даної справи по суті - відмовити.

9. Заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№4989/21 від 02.03.2021) задовольнити.

10. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду державного майна України строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 18.03.2021.

12. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів - до 04.03.2021.

13. Встановити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третьої особи - до 30.03.2021.

14. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 12.03.2021.

15. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 30.03.2021.

16. Клопотання Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування доказів задовольнити.

17. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" оригінали договору відповідального зберігання № 1404В30 від 10.03.2014 та акту прийому-передачі обладнання на відповідальне зберігання від 10.03.2014 для огляду у наступному судовому засіданні у справі № 911/3077/20 - 30.03.2021 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя С.О. Саванчук