Постанова № 9537267, 19.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. Справа № АС 2/572-07/5021

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" на постанову Господарського суду Сумської областi від 08.09.2008р. по справі№АС 2/572-07/5021

за позовом Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів <Список ><Текст >

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення 16429 грн. 53 коп,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж", в якому просить стягнути з відповідача 16429 грн. 53 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році..

Постановою Господарського суду Сумської області від08 вересня 2008 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодром Пассаж" (40031, м. Суми, пр-т Курський, 135; р/р 260086934 в ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 32462510) на користь Сумського обласного відділення Фонду Соціального захисту інвалідів (40030, м. Суми, вул. Горького, 2; р/р 31212230700002 відділення Державного казначейства у Сумській області в банку ГУДКУ м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 50070000) 16429 грн. 53 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для інвалідів у 2006 році.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж", не погоджуючись з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 08.09.2008 року та прийняти нову поставу, якою відмовити Сумському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач доказів сплати боргу не подав, позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, тому є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 16429 грн. 53 коп..

При цьому, судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" № 875-ХП від 21.03.1991 р. зі змінами та доповненнями (далі Закон) передбачено, що держава створює правові, економічні, політичні, соціально-побутові і соціально-психологічні умови для задоволення потреб інвалідів у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону, фінансування заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної та професійної реабілітації інвалідів, надання позик на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, забезпечення інвалідів технічними реабілітаційними засобами, оплата навчання та перекваліфікація здійснюються Фондом соціального захисту інвалідів.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 Закону встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організації незалежно від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ч.1 ст. 19 Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі, організації за кожне робоче місце не зайняте інвалідом, а якщо працює від 8 до 15 осіб - в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі.

Сплату адміністративно-господарських санкцій підприємства (об'єднання), установи і організації провадять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів).

У разі відсутності коштів адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані шляхом звернення стягнення на майно підприємства (об'єднання), установи і організації в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями адміністративно-господарських санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 31.01.2007 р. № 70, передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій перераховуються підприємствами в дохід державного бюджету на рахунки органів Держказначейства до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно звіту форми № 10-ПІ "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2006 рік, який був наданий до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у відповідача середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства у 2006 році становила 18 чоловік. Також ці дані були наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно ст. 19 Закону, відповідачем у 2006 році норматив складає 1 робоче місце. Фактично, згідно даних, зазначених підприємством у звіті, було створено 0 робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Отже, відповідачем не виконано норматив по створенню 1 робочого місця по працевлаштуванню інвалідів.

Відповідно до поданого відповідачем звіту, розмір середньорічної заробітної плати на підприємстві за 2006 рік становить - 15605 грн. 56 коп.

Таким чином, сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання відповідачем нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, становить 15605 грн. 56 коп.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів встановило, що зазначених вище відрахувань відповідачем не здійснено, а тому заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій складає 15605 грн. 56 коп.

Відповідно до Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів (затв. Постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70), порушення строків сплати суми адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний календарний день прострочення.

Пеня за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій станом на 08.10.2007 року становить 823 грн. 97 коп.

Загальна сума заборгованості складає 16429 грн. 53 коп.

Судом першої інстанції не прийняті посилання відповідача, що на підприємстві було створено одне робоче місце для інваліда - посада начальника відділу запасних частин, яку, згідно з наказом 9к від 30.10.2003 року обіймає ОСОБА_3 інвалід 3 групи загального захворювання з 27.02.1996р., суд першої інстанції вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 8380/03-09 від 12.12.2007р. на запит господарського суду Сумської області від 10.12.2007р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодром Пассаж" відомості на ОСОБА_3 до системи персоніфікованого обліку управління за 2006р. не надавалися.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що підприємством був виконаний норматив робочих місць для працевлаштування інваліда, на підприємстві було створено одне робоче місце для інваліда - посада начальника відділу запасних частин, яку, згідно з наказом 9к від 30.10.2003 року, обіймає ОСОБА_3

Відповідачем до суду апеляційної інстанції було надано лист з Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми, в якому вказується, що відносно ОСОБА_3 надавалися відомості до системи персоніфікованого обліку управління.

Харківським апеляційним адміністративним судом було направлено відповідний запит до Пенсійного фонду та листом № 96/01-21 ДСК від 24.11.2009 р. до суду було надано виписку із бази даних системи персоніфікованого обліку на ОСОБА_3, за якого звітувало ТОВ "Автодом Пассаж" за 2006 звітний рік.

Враховуючи наведене є підтвердженим той факт, що на підприємстві ТОВ "Автодом Пассаж" було створено одне робоче місце для інваліда та працевлаштовано - ОСОБА_3 інвалід 3 групи загального захворювання з 27.02.1996р.. Факт праці ОСОБА_3 у відповідача підтверджується також трудовою книжкою ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.4 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Господарського суду Сумської областi від08 вересня 2008 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 25.01.2010 р.