Ухвала суду № 95366363, 05.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1665/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Казмін М.П.,

з участю прокурора - Макаренко А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Сукач О.С.,

розглянувши в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернулася з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів. Обґрунтовувала його тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, був оголошений в розшук, тривалий час переховувався від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що наміру переховуватися в нього не було, не з`являвся у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Сукач О.С. підтримала свого підзахисного, вказала, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не потягли за собою тяжких наслідків, шкода відшкодована в повному обсязі, має стосунки у цивільному шлюбі, а тому підстав для обрання найтяжчого запобіжного заходу не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що ОСОБА_1 не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, під час розгляду кримінального провадження, покладені на нього обов`язки вчасно з`являтися до суду належним чином не виконував, при цьому двічі оголошувався в розшук, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що випливає з його поведінки під час судового розгляду даного кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб, до 04 травня 2021 року, включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 30-и розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 68100,00 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2021 р.:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних