
Справа № 587/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Казмін М.П.,
з участю прокурора - Макаренко А.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Сукач О.С.,
розглянувши в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернулася з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів. Обґрунтовувала його тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, був оголошений в розшук, тривалий час переховувався від суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що наміру переховуватися в нього не було, не з`являвся у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник Сукач О.С. підтримала свого підзахисного, вказала, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не потягли за собою тяжких наслідків, шкода відшкодована в повному обсязі, має стосунки у цивільному шлюбі, а тому підстав для обрання найтяжчого запобіжного заходу не має.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що ОСОБА_1 не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, під час розгляду кримінального провадження, покладені на нього обов`язки вчасно з`являтися до суду належним чином не виконував, при цьому двічі оголошувався в розшук, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що випливає з його поведінки під час судового розгляду даного кримінального правопорушення.
Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб, до 04 травня 2021 року, включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 30-и розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 68100,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2021 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 95366363, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 587/1665/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: