Рішення № 95359123, 02.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13159/19

Провадження №2/523/347/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44063074 від 15.11.2018 року, прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Кравцем Олександром Володимировичем, та скасування в ДРРПНМ запису про право власності №28934586 від 13.11.2018 року.

Позов мотивується тим, що 09.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №61/1А та договір резервування приміщення №61Р/1А на однокімнатну квартиру площею 39,06 кв.м. за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання власних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів, між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» 06.02.2007 року був укладений договір кредиту №2007/670-2.06/6 на суму 31000 доларів США.

Також, між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» 06.02.2007 року укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 .

Сторони іпотечного договору у п.1.9 дійшли згоди, що після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного в п.1.1 договору, а також після оформлення та реєстрації права власності на нього за іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.

Багатоквартирний будинок був введений в експлуатацію. Розпорядженням Суворовської РА ОМР №534р від 28.08.2015 року будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 . Після перейменування вулиці адреса будинку: АДРЕСА_3 .

19.06.2019 року невстановлені особи заволоділи квартирою АДРЕСА_4 . Пізніше стало відомо про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» 15.11.2018 року. При цьому реєстрація здійснена за неіснуючою адресою – АДРЕСА_5 , тоді як дійсною адресою будинку є – АДРЕСА_3 , за якою відсутні будь-які записи в державному реєстрі речових прав.

Державний реєстратор, в порушення порядку реєстрації права власності на квартиру у новозбудованому будинку, прийняв рішення №44063074 від 15.11.2018 року про реєстрацію квартири за неіснуючою адресою будинку, а отже таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, ОСОБА_2 не отримував від ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких повідомлень про порушення основного зобов`язання, а тому державному реєстратору не могло бути надані відповідні докази і згідно пошукової системи Укрпошти будь-якого рекомендованого листа з тре-номером 6501407286716 не зареєстровано.

Представник відповідача надав відзив, в якому проти позову заперечує з підстав того, що про направлення цінним листом вимогу №13.33/96-7359 від 02.08.2018 року, про що свідчить опис відправлення з відміткою поштового відділення. Відповідно до п.6.2 іпотечного договору, усі повідомлення за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача. Отже, повідомлення позивача про порушення зобов`язання було зроблено належним чином.

Що стосується невірної адреси, то адреса АДРЕСА_5 і адреса АДРЕСА_5 є ідентичними.

В судове засідання представники сторін з`явились, представник позивача надав заяву про зміну підстав позову в задоволенні якої ухвалою суду відмовлено з підстав визначених у ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Судом встановлено:

09.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №61/1А та договір резервування приміщення №61Р/1А на однокімнатну квартиру площею 39,06 кв.м. за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання власних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів, між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» 06.02.2007 року був укладений договір кредиту №2007/670-2.06/6 на суму 31000 доларів США.

Також, між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» 06.02.2007 року укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 .

Сторони іпотечного договору у п.1.9 дійшли згоди, що після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного в п.1.1 договору, а також після оформлення та реєстрації права власності на нього за іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.

Пунктом 4.1. договору іпотеки №215 від 06.02.2007 року визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4.5 договору іпотеки сторонами погоджено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.6.2 іпотечного договору, усі повідомлення за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача.

Багатоквартирний будинок був введений в експлуатацію. Розпорядженням Суворовської РА ОМР №534р від 28.08.2015 року будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 . Після перейменування вулиці адреса будинку: АДРЕСА_3 .

Реєстраційна справа №1694876851101, копію якої витребувано ухвалою суду, містить: заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень АТ «УКРСОЦБАНК» на майно - квартира АДРЕСА_4 , повідомлення про порушення №13.33/96-7359 від 02.08.2018 року, опис поштового вкладення цінного листа №6501407286716, іпотечний договір № 215 від 06.02.2007 року, договір про внесення змін від 17.06.2013 року до іпотечного договору № 215 від 06.02.2007 року, витяг з технічного паспорту на громадський будинок 16-ти поверхового житлового будинку з вбудованими офісами за адресою: АДРЕСА_6 , інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна – майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_7 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44063074 від 15.11.2018 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1694876851101) щодо квартири АДРЕСА_4 , власник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» ЄДРПОУ:00039019.

Відповідно до протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» ЄДРПОУ:00039019 реорганізовано шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» (тут та далі в редакції, яка діяла на моменту укладання сторонами іпотечного договору) встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 цього Закону.

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник: іпотекодержатель - особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 57 відповідного Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Пунктом 61 зазначеного вище Порядку було передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Пунктом 4.1. договору іпотеки №215 від 06.02.2007 року було визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4.5 договору іпотеки сторонами було погоджено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, п.4.5 договору іпотеки містить відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке було погоджено сторонами при його укладенні та відповідає приписам ст.ст.36,37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто, при укладанні іпотечного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо можливого способу позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі письмового застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке міститься в договорі іпотеки, про що згода власником/іпотекодавцем була надана при підписанні договору іпотеки та є способом його волевиявлення в розумінні ст.ст.205,207,628 ЦК України щодо визначення можливого позасудового звернення стягнення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає безпідставними та відхиляє доводи позивача щодо відсутності у банка правових підстав для реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі застереження, що міститься в іпотечному договорі, через розбіжності в правильному написанні адреси предмету іпотеки. Позивачем не доведено обставини що квартира АДРЕСА_4 не є предметом іпотеки по договоруіпотеки №215 від 06.02.2007 року.

Також суд вважає безпідставними доводи позовної заяви що державний реєстратор, в порушення порядку реєстрації права власності, прийняв рішення про реєстрацію квартири за неіснуючою адресою будинку, так як зазначене не підтверджено доказами.

За вказаних вище обставин, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено факту порушення умов іпотечного договору та норм діючого законодавства при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, у т.ч. під час реєстрації права власності, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2021 року.

Суддя