Ухвала суду № 95352440, 04.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19683/20

Провадження №2/523/1265/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

03 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в котрому ОСОБА_1 просила витребувати:

- від Головного Управління Національної гвардії України (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а електронна адреса: gu@ngu.gov.ua код ЄДРПОУ 08803498) інформацію про працевлаштування відповідача ОСОБА_2 (паспорт серії № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з 18.12.2020 року по теперішній час.

- від ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, код ЕДРПОУ 14360570), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011. м. Київ, вул. Лескова, буд. 9 код ЕДРПОУ 14305909), AT «Ощадбанк» (Україна 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г код ЄДРПОУ 00032129) - відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 (паспорт серії № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, з зазначенням залишку по рахункам.

Зазначене клопотання обґрунтувала тим, що їй стало відомо, що відповідач працевлаштований, однак отримує заробітну плату в безготівковий спосіб, тому для повноти доказової бази по справі буде доцільно отримати інформацію по суті клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу стягнення з відповідача аліментів, додаткових втрат, витрат на навчання, витрат на лікування його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Клопотання позивача в частині витребування від Головного Управління Національної гвардії України інформації про працевлаштування відповідача ОСОБА_2 , підлягає до задоволення, оскільки зазначені відомості будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.

Клопотання позивача в частині витребування від АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , АТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Ощадбанк» відомостей (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 на думку суду не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 дійсно має в зазначених банках відкриті рахунки. Також позивачем не надано доказів звернення до вищезазначених банківських установ з клопотаннями про надання запитуваної інформації та відмови у їх наданні.

Посилання позивача на те, що запитувана інформація не може бути витребувана самим позивачем суд до уваги не приймає, оскільки на позивача покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, а не гіпотетичні посилання на те, що йому зазначені докази не нададуть.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Витребувати від Головного Управління Національної гвардії України (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а електронна адреса: gu@ngu.gov.ua код ЄДРПОУ 08803498) інформацію про працевлаштування відповідача ОСОБА_2 (паспорт серії № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з 18.12.2020 року по теперішній час, а саме по 04 березня 2021 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя