Ухвала суду № 95352436, 04.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13140/16-ц

Провадження №2/523/182/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з метою забезпечення доказів у справі заявив клопотання про проведення економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами факт перерахування АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК», на поточний рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 39 000,00 дол.США та їх отримання позичальником ОСОБА_4 та/або перерахування за цільовим призначенням по кредитному договору №ML-502/052/2005 від 15.12.2005 р.? Чи відповідає розмір заборгованості позичальника станом на 02.09.2016 року, зазначений у Розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-502/052/2005 від 15.12.2005 р. станом на 02.09.2016 р., умовам укладеного між сторонами договору № ML-502/052/2005 від 15.12.2005р. (в т.ч. зі змінами), додатками до нього (в т.ч. зі змінами), бухгалтерським та первинним документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним кредитним договором?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника ПАТ «ОТП Банк». Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.124 т.1).

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання суд за клопотанням представника позивача та представника відповідача вважає необхідним призначити зазначену експертизу (ст. 103 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Скрипник Марині Ігорівні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі ст. ст. 103-110, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами факт перерахування АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК», на поточний рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 39 000,00 дол.США та їх отримання позичальником ОСОБА_4 та/або перерахування за цільовим призначенням по кредитному договору №ML-502/052/2005 від 15.12.2005 р.?

Чи відповідає розмір заборгованості позичальника станом на 02.09.2016 року, зазначений у Розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-502/052/2005 від 15.12.2005 р. станом на 02.09.2016 р., умовам укладеного між сторонами договору № ML-502/052/2005 від 15.12.2005р. (в т.ч. зі змінами), додатками до нього (в т.ч. зі змінами), бухгалтерським та первинним документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним кредитним договором?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Скрипник Марині Ігорівні.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників справи надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Цивільну справу 523/13140/16-ц направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала підписана 04.03.2021 року.

Ухвала складена 04.03.2021 року.

Суддя: