Ухвала суду № 95347362, 05.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-108/11

Провадження № 6/645/30/21

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» - Скоробогатого О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що 29.03.2011 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по цивільній справі № 2-108/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» за кредитним договором в розмірі 1531996,70 грн.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал банк» право вимоги, в тому числі за Кредитним договором №28Ф-ІК-5 від 10.04.2008 р., що укладений між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 та Договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10.04.2008 р., укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

За Договором про відступлення прав вимоги АТ «ВТБ Банк» відступив новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників- Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку №3 до Договору. За вказаним договором новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку N 1 до Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення, в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання кошті в від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах.

Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Просить суд замінити стягувача у справі №2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме ВАТ «ВТБ Банк», на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з`явилися, представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності. Сторони виконавчого провадження про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.03.2011 р. у справі № 2-108/11 частково задоволено позов Відкритого Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 1531996 грн. 70 коп., та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі по 910 грн. - з кожного.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал банк» право вимоги, в тому числі за Кредитним договором №28Ф-ІК-5 від 10.04.2008 р., що укладений між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 та Договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10.04.2008 р., укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ВАТ «ВТБ-Банк» втратив право вимоги за кредитним договором № 28Ф-ІК-5 від 10.04.2008 р. та Договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10.04.2008 р, і право вимоги перейшло до АТ «Універсал Банк», перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву АТ «Універсал Банк» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовільнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 1 531 996 (один мільйон п*ятсот тридцять одна тисяча дев*ятсот дев*яносто шість) грн. 70 коп., замінити стягувача Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції..

Повна ухвала складена 05.03.2021 р.

Головуючий - суддя