Ухвала суду № 95347236, 03.03.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/17/2021 Справа № 641/5933/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського рішення суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд -Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд -Комфорт» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків споруд прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 12652 58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 00 грн.

16.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що рішення винесено передчасно, без урахування його позиції по справі та без дослідження судом доказів наданих відповідачем, у зв`язку із тим, що відповідач станом на 14.12.2020 року знаходився на лікарняному від ковід-19, у зв`язку з чим не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Зазначає, що не повинен сплачувати квартплату, оскільки є власником квартири, яка відноситься до приватного житлового фонду, а квартплата за користування житлом, відповідно до ст.ст. 61,63 ч. 1 ст. 66 ЖК України може утримуватись виключно за договором найму житлового приміщення. Проте згоден сплачувати за надані позивачем комунальні послуги, відповідно до діючого законодавства та існуючого між ними договору від 01.12.2013 року за обслуговування внутрішньо будинкових та прибудинкових територій. Заборгованість за комунальні послуги, а саме за вивезення побутових відходів, сплачує своєчасно.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року заяву залишено без руху. В строк, встановлений судом, недоліки заяви усунуто.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто закон наголошує на існуванні одночасно двох умов для скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на 14.12.2020 року, яке отримано відповідачем 27.11.2020 року ( а.с. 33).

На зазначення поважності причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення причин неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що станом на 14.12.2020 року знаходився на лікуванні від Ковід-19. Однак до заяви про перегляд заочного рішення додає копію консультативного висновку від 27.11.2020 року, де вказано діагноз негоспітальна двостороння пневмонія ( а.с.49).

Натомість відповідачем не подано документів, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не був позбавлений права і можливості подати відповідну заяву про відкладення розгляду справи або відзив на позов поштою чи електронними засобами зв`язку, так само не був позбавлений і можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання відносно того, чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази, на які посилається відповідач, суд керується таким.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що заборгованість за комунальні послуги, а саме за вивезення побутових відходів, сплачує своєчасно, а дані позивача про його заборгованість не відповідають дійсності. Однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. Натомість просив витребувати квитанції щодо нього у відповідача.

Також заявив клопотання про витребування у позивача Акту введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які б свідчили про введення в експлуатацію та роботу споруд з постачання гарячої води; документи про те, які саме внутрішньо будинкові та прибудинкові території належали співвласникам зазначеного будинку на момент вводу його в експлуатацію та на сьогоднішній день, ким вони використовуються та інше, що не є посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач фактично не згоден з встановленими тарифами на житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання і доказів, які мають значення для вирішення справи, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд -Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дати поставлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2021 року.

Суддя -І. В. Зелінська