Рішення № 95347235, 01.03.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/758/2021 Справа № 641/10333/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що 01.06.2003 року між КП «Харківські теплові мережі» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про постачання теплової енергії № 728, відповідно до якого здійснювалось постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 04.01.2017 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .. Відповідно до укладеного договору КП ««Харківські теплові мережі» зобов`язалося постачати відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах, а останній зобов`язався сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року поставив відповідачу потрібний обсяг теплової енергії. Відповідач свої зобов`язання по оплаті спожитої теплової енергії не виконав, внаслідок чого станом на квітень 2020 року заборгованість склала 72327,41 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути, зокрема, договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Судом встановлено, що 01.06.2003 року між КП «Харківські теплові мережі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 728 про постачання теплової енергії. На підставі вищезазначеного договору позивач у період опалювального сезону здійснив відпуск теплової енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташоване приміщення відповідача, яке належить відповідачу на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №443 від 17.08.2001 р.

Система опалення приміщення відповідача є єдиною невід`ємною частиною системи опалення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.01.2017 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами про підключення опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 , до джерела теплової енергії № 172/4391 від 24.10.2015 року, № 172/6102 від 16.10.2016 року, № 172/8300 від 24.10.2017 року, № 172/10857 від 19.11.2018 року, № 172/13015 від 04.11.2019 року; актами про відключення опалення № 172/4661 від 05.04.2016 року, № 172/7624 від 03.04.2017 року, № 172/9688 від 10.04.2018 року, № 172/11791 від 10.04.2019 року, №172/14000 від 09.04.2020 року.

За кожен розрахунковий період КП «Харківські теплові мережі» було складено акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії та рахунки фактури.

Вказані акти та рахунки-фактури були направлені на адресу відповідача, але до цього часу ним не сплачені.

Як вбачається зі стану розрахунків за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року за відповідачем ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , утворилася заборгованість у розмірі 72327,41 грн., вказана заборгованість також підтверджується актами звіряння відпуску- отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання та використання теплової енергії, які регулюються ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198.

Судом встановлено, що теплопостачання у житловий будинок за адресою: : АДРЕСА_1 проводиться у централізованому порядку, позивачем здійснено постачання тепла у опалювальний період, а отже відповідач, який здійснював свою підприємницьку діяльність в нежитловому приміщенні у цьому будинку, є споживачем послуг з централізованого теплопостачання за цією адресою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачем не надано доказів відключення нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення в порядку встановленому законодавством, а також доказів на підтвердження розірвання договору оренди №443 від 17.08.2001 року, тому в позивача наявні всі підстави для нарахування відповідачу сум за спожиту теплову енергію.

Також на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у добровільному порядку, а також будь-яких заперечень з приводу наявності зазначеної заборгованості та здійснених позивачем розрахунків заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що відповідач споживав теплову енергію у заявлених у позові розмірах та у добровільному порядку не відшкодував позивачеві її вартість, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за отриману теплову енергію за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року включно в сумі 72327 (сімдесят дві тисячі триста двадцять сім тисяч) грн. 41 (сорок одна) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2021 року.

Суддя: І. В. Зелінська