Ухвала суду № 9534705, 15.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   230-31-77

УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 15/060-08/19

за скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області

про стягнення 21425,91 грн.

                               Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

позивача: Соловей (довіреність № 1 від 04.01.2010р.);

відповідача: не з’явився;

ВДВС: не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться скарга Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 15/060-08/19 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області про стягнення 21425,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2010 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено на 09.03.2010р. Відповідно до п. 2 зазначеної ухвали, суд зобов’язав Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження. Крім того, згідно з п. 3 цієї ж ухвали суду явка в судове засідання уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнавалася обов’язковою.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 09.03.2010 р. представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та неподанням ним витребуваних документів, хоча про час і місце розгляду справи ВДВС був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2010 р. з відміткою про відправлення № 188 від 22.02.10 р., суд відклав розгляд скарги до 29.03.2010 р. та зобов’язав повторно Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду витребувані документи. Явка в судове засідання 29.03.2010 р. уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнавалася повторно обов’язковою.

Проте, представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 29.03.2010 р. (вдруге) не з’явився, витребувані документи суду не надав (вдруге), про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010 р. з відміткою про відправлення № 286 від 12.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 р. суд відклав розгляд скарги на 15.04.2010 р., зобов’язав Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та визнав явку в судове засідання уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві обов’язковою.

Крім того, даною ухвалою суду від 29.03.2010 р. було попереджено Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

06.04.02010 р. від військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області надійшло заперечення на позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області про стягнення 21425,91 грн. Однак, зі змісту вищезазначеного заперечення не вбачається заперечень чи пояснень з приводу скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, як того вимагав суд.

Представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 15.04.2010 р. не з’явився (втретє), витребувані документи суду не надав (втретє), про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2010 р. з відміткою “Відправлено № 312 від 29.03.2010р.”.

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вимоги відповідних ухвал господарського суду не виконав, докази поважності причин невиконання та неявки представника в суд не надав, в судові засідання 09.03.2010 р., 29.03.2010 р. та 15.04.2010 р. його представник не з’явився.

Таким чином, неподання Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві витребуваних ухвалами суду від 02.02.2010 р., від 09.03.2010 р. та від 29.03.2010 р. документів унеможливлює вирішення даного спору та нез’явлення його представника в судові засідання 09.03.2010 р., 29.03.2010 р. та 15.04.2010 р. перешкоджає вирішенню спору та свідчать про зловживання ВДВС наданими йому законом правами з метою затягування строків вирішення спору, оскільки створюються підстави для повторного відкладення розгляду справи з тих же підстав (у зв’язку з неподанням ним суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору та його систематичним нез’явленням в судові засідання).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З огляду на зазначене господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на Головного управління юстиції у м. Києві (Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на ВДВС, а саме, за неподання суду документів, витребуваних тричі та неявкою представника в судові засідання згідно з ухвалами суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 77, 83, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код 34691374 ) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на зазначену установу.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2010р. о 10:45.

3.          Визнати обов’язковою явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання.

4.          Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя