Court ruling № 9534705, 15.04.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.04.2010
Case No.
15/060-08/19
Document №
9534705
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   230-31-77

УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 15/060-08/19

за скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області

про стягнення 21425,91 грн.

                               Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

позивача: Соловей (довіреність № 1 від 04.01.2010р.);

відповідача: не з’явився;

ВДВС: не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться скарга Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 15/060-08/19 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області про стягнення 21425,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2010 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено на 09.03.2010р. Відповідно до п. 2 зазначеної ухвали, суд зобов’язав Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження. Крім того, згідно з п. 3 цієї ж ухвали суду явка в судове засідання уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнавалася обов’язковою.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 09.03.2010 р. представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та неподанням ним витребуваних документів, хоча про час і місце розгляду справи ВДВС був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2010 р. з відміткою про відправлення № 188 від 22.02.10 р., суд відклав розгляд скарги до 29.03.2010 р. та зобов’язав повторно Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду витребувані документи. Явка в судове засідання 29.03.2010 р. уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнавалася повторно обов’язковою.

Проте, представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 29.03.2010 р. (вдруге) не з’явився, витребувані документи суду не надав (вдруге), про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010 р. з відміткою про відправлення № 286 від 12.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 р. суд відклав розгляд скарги на 15.04.2010 р., зобов’язав Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та визнав явку в судове засідання уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві обов’язковою.

Крім того, даною ухвалою суду від 29.03.2010 р. було попереджено Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

06.04.02010 р. від військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області надійшло заперечення на позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до Київського обласного військового комісаріату в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області про стягнення 21425,91 грн. Однак, зі змісту вищезазначеного заперечення не вбачається заперечень чи пояснень з приводу скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, як того вимагав суд.

Представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 15.04.2010 р. не з’явився (втретє), витребувані документи суду не надав (втретє), про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2010 р. з відміткою “Відправлено № 312 від 29.03.2010р.”.

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вимоги відповідних ухвал господарського суду не виконав, докази поважності причин невиконання та неявки представника в суд не надав, в судові засідання 09.03.2010 р., 29.03.2010 р. та 15.04.2010 р. його представник не з’явився.

Таким чином, неподання Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві витребуваних ухвалами суду від 02.02.2010 р., від 09.03.2010 р. та від 29.03.2010 р. документів унеможливлює вирішення даного спору та нез’явлення його представника в судові засідання 09.03.2010 р., 29.03.2010 р. та 15.04.2010 р. перешкоджає вирішенню спору та свідчать про зловживання ВДВС наданими йому законом правами з метою затягування строків вирішення спору, оскільки створюються підстави для повторного відкладення розгляду справи з тих же підстав (у зв’язку з неподанням ним суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору та його систематичним нез’явленням в судові засідання).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З огляду на зазначене господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на Головного управління юстиції у м. Києві (Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на ВДВС, а саме, за неподання суду документів, витребуваних тричі та неявкою представника в судові засідання згідно з ухвалами суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 77, 83, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код 34691374 ) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на зазначену установу.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2010р. о 10:45.

3.          Визнати обов’язковою явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання.

4.          Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9534705 ?

Документ № 9534705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9534705 ?

Дата ухвалення - 15.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9534705 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9534705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9534705, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 9534705, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 9534705 refers to case No. 15/060-08/19

This decision relates to case No. 15/060-08/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9534649
Next document : 9534734