Ухвала суду № 95342512, 04.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
04.03.2021
Номер справи
904/8484/16
Номер документу
95342512
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.04.19 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 19.04.19 р. продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. та процедуру розпорядження майном до 31.05.19 р. Відкладено розгляд заяви АТ "Мегабанк" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16р. на 16.05.2019 р. на 10:05. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 16.05.19р. на 10:05. Зобов`язано ТОВ "Відродження К" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, б. 11, кв. 30; код ЄДРПОУ 40397593) надати для огляду у судовому засіданні 16.05.19р. оригінал Договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження К" з додатками та додатковими угодами до нього (у разі їх наявності).

16.05.19 р. ухвалою господарського суду відмовлено в задоволенні заяви АТ "Мегабанк" № 13-9825 від 18.12.18 р. про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 27.05.19 р.

27.05.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 27.06.19 р. на 11:45. Продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 27.06.19 р.

28.05.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 р.

28.05.19 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак".

11.09.19 р. постановою ЦАГС апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року у справі № 904/8484/16 залишено без змін.

06.12.19 р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.12.2019 ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство ПрАТ "Профі-Пак". Продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 26.12.2019. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 26.12.2019 на 15:00. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.19 про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 26.12.2019 на 15:00. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 26.12.2019 на 15:00.

26.12.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 11.02.2020. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 11.02.2020 на 12:45. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.19 р. про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 11.02.2020 на 12:45. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ К" про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 11.02.2020 на 12:45.

09.01.2020 справа була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11.02.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" від 12.12.2019 №13-10916 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/8484/16 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/8484/16 скасовано. Справу №904/8484/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.07.2020 рішенням господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 07.04.2016, укладений між ТОВ "Відродження К" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, б. 11, кв. 30, ідентифікаційний код 40397593) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, б. 11, кв. 30, ідентифікаційний код 40397593) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., 2643,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3524,00 грн.

Після розгляду заяви АТ "Мегабанк" № 13-9825 від 18.12.18 р. про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.2016 справа була повернута на розгляд судді Примака С.А.

23.09.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 20.10.2020. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак" на 20.10.2020 на 15:30. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.19 р. про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 20.10.2020 р. на 15:30. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 20.10.2020.

29.09.2020 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К".

20.10.2020 ухвалою господарського суд продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 25.11.2020. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Відродження К" про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 25.11.2020 на 11:45. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 25.11.2020 на 11:45. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "Відродження К" від 30.01.2019 про введення процедури санації стосовно ПрАТ "Профі-Пак".

19.11.2020 до господарського суд від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшло клопотання № 13-9222 від 18.11.2020.

19.11.2020 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К".

24.11.2020 до господарського суду від ТОВ "Швидкі фінансові рішення" надійшла заява про заміну кредитора, в якому останній просить замінити кредитора у справі №904/8484/16 з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника ТОВ "Швидкі фінансові рішення".

25.11.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак Ольги Олександрівни до 08.12.2020. Відкладено розгляд клопотань 01.10.2019 та від 10.02.2020 про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 08.12.2020 на 16:00. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 08.12.2020 на 16:00. Призначено до розгляду клопотання АТ "Мегабанк" № 13-9222 від 18.11.2020 на 08.12.2020 на 16.00. Призначено до розгляду заяву ТОВ "Швидкі фінансові рішення" про заміну кредитора на 08.12.2020 на 16.00.

03.12.2020 справа була направлена до ЦАГС у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 19.11.2020.

01.02.2021 постановою ЦАГС апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року у справі № 904/8484/16 залишено без змін.

17.02.2021 справа повернулася до господарського суду.

23.02.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін повноважень розпорядника майна Стрижак О.О. до 16.03.2021. Призначено розгляд клопотань 01.10.2019 та від 10.02.2020 про визнання ПрАТ "Профі-Пак" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 16.03.2021 на 12:30. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна №02-01-01/73 від 28.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ "Профі-Пак" на 2 місяці на 16.03.2021 на 12:30. Призначено до розгляду клопотання АТ "Мегабанк" № 13-9222 від 18.11.2020 на 16.03.2021 на 12:30. Призначено до розгляду заяву ТОВ "Швидкі фінансові рішення" про заміну кредитора на 16.03.2021 на 12:30.

03.03.2021 до господарського суду від Акціонерного товариства "Мегабанк" засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи №904/8484/16 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про розгляд справи №904/8484/16 в режимі відеоконференції., господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 16.03.2021 о 12:30 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про розгляд справи №904/8484/16 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про розгляд справи №904/8484/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Часті запитання

Який тип судового документу № 95342512 ?

Документ № 95342512 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95342512 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95342512 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95342512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95342512, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 95342512, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95342512 відноситься до справи № 904/8484/16

Це рішення відноситься до справи № 904/8484/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95342511
Наступний документ : 95342513