Рішення № 9534112, 14.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 11/017-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімбізнес”,

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Вишгород

про стягнення 18100,68 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач не зявився

Представники:

відповідач не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18100,68 грн., які складають: 6000,00 грн. заборгованості по договору № купівлі-продажу від 15.12.2007 р., 10980,00 грн. пені, 918,00 грн. інфляційні, 202,68 грн. 3% річних.

Позивач в засідання суду не зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.03.2010р. виконав подавши через загальний відділ господарського суду Київської області уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 6000,00 грн. заборгованості по договору, 312 грн. пені, 918,00 грн. інфляційні, 202,68 грн. 3% річних та 4000 грн. юридичні послуги.

Відповідач в засідання суду двічі не зявився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 15.02.2010 р., 10.03.2010 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

1512.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрексімбізнес” (далі Продавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Покупець, Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець зобовязується передати покупцю у власність матеріальні цінності, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар у встановлені договором строки.

13.02.2008р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 9334,31 коп. Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №УЭ-0000319 від 13.02.2008р., на якій міститься підпис відповідача про отримання товару.

Відповідачем було здійснено часткову проплату поставленого товару в сумі 3334,31 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи складає 6000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р., на якому містяться підписи сторін.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу останнього було направлено претензію №25/01 від 20.10.2009р., в якій позивач повідомляє про наявну заборгованість, яку просить погасити.

Відповідач на наведену претензію не відповів, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Крім наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 312 грн. пені, 918,00 грн. інфляційних втрат, 202,68 грн. 3% річних та 4000 грн. юридичні послуги.

Пеня за несвоєчасну сплату вартості товару передбачена п. 7.2 договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Враховуючи викладене, нарахування пені є обґрунтованим, розрахунок відповідає матеріалам справи, а отже дана вимога підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Отже, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими, розрахунок їх розміру відповідає матеріалам справи та підлягають судом задоволенню.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат за надані позивачу юридичні послуги. Стосовно заявленої вимоги слід зазначити таке:

07.10.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено угоду №7-275-LCC про консультування, юридичне та суміжне обслуговування.

07.10.2009р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до угоди №7-275-LCC про консультування, юридичне та суміжне обслуговування.

П. 1.1 додаткової угоди передбачено, що позивач доручає Якобчуку В.Т. вирішення юридичних питань щодо підготовки юридичних документів, позовних заяв, апеляційних скарг, участі в судових засіданнях в якості представника з правами позивача, визначених чинним законодавством України, супроводження виконавчого провадження, що направлено на стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «Вега-прим», м. Підгірне , Дніпропетровської області, код ЗКПО 33669196.

Таким чином матеріали справи свідчать про надання юридичних послуг позивачу по стягненню заборгованості з ТОВ «Вега-прим», а не з відповідача по даній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Отже, вимога позивача про стягнення суми витрат за надані позивачу юридичні послуги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімбізнес” (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 16 а, кв. 19, р/р 26004300000139 в ПКФ АКБ «Форум»в м. Києві, МФО 300948, код ОКПО 25587561, № св-ва 37619052, ідент. номер 255875626552) 6000 грн. основного боргу, пеня в розмірі 312 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 202 грн. 68 коп., інфляційні втрати 918 грн. 00 коп., 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 07.05.2010р.