Рішення № 9534095, 30.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Справа № 17/024-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „Чудова марка”

до першого відповідача Білоцерківської районної державної адміністрації

Київської області

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомплекс „Узин”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Білоцерківському районі Київської області та Білоцерківського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Кукса Г.А. (дов. № 3 від 31.03.2010р.);

від першого відповідача не з’явилися;

від другого відповідача Ступак Н.В. (дов. від 29.04.2010р.);

від третіх осіб не з’явилися

Обставини справи:

Фермерське господарство „Чудова марка” (далі –Позивач) звернулося з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі –перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (далі –другий відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області” № 7 від 15.01.2010р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” і зареєстрованого у Білоцерківському відділенні Київської обласної філії ДП „Центр ДКЗ” 11.02.2010р. за № 041093600261.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що, на підставі розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу „Узин” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області” № 7 від 15.01.2010р. та договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” і зареєстрованого у Білоцерківському відділенні Київської обласної філії ДП „Центр ДКЗ” 11.02.2010р. за № 041093600261, ТОВ Агрокомплекс „Узин” було неправомірно надано в оренду земельну ділянку, яка знаходиться в тимчасовому користуванні у Фермерського господарства „Чудова марка” згідно договору оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р., укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством „Чудова марка”, який зареєстрований у Київській регіональній філії № 29 державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 14.05.2008р. за № 04083220008.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2010р. розгляд справи відкладено на 12.04.2010р.

12.04.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника другого відповідача надійшло клопотання (Вх. № 4035 від 12.04.2010р., а.с. 64) про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що дана справа не підлягає вирішенню в господарському суді, у задоволенні якого судом відмовлено.

В судовому засіданні 12.04.2010р. представником другого відповідача заявлено аналогічне клопотання про припинення провадження у справі та залучення Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у задоволенні якого судом також відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2010р. розгляд справи відкладено на 21.04.2010р.

21.04.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області представником другого відповідача подано відзив на позовну заяву від 19.04.2010р. (Вх. № 4494 від 12.04.2010р., а.с. 72-73).

21.04.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області представником першого відповідача подано відзив на позовну заяву (Вх. № 4501 від 21.04.2010р., а.с. 76-77).

21.04.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника другого відповідача надійшло клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (Вх. № 4495 від 21.04.2010р., а.с. 74), яке задоволено судом.

21.04.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області представником другого відповідача подано клопотання (Вх. № 4496 від 21.04.2010р., а.с. 79) про залучення Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2010р. до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача залучено Управління земельних ресурсів у Білоцерківському районі та Білоцерківський районний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, розгляд справи відкладено на 30.04.2010р.

28.04.2010р. представником другого відповідача до загального відділу господарського суду Київської області повторно подано клопотання (Вх. № 4916 від 28.04.2010р., а.с. 89-93) про припинення провадження у справі, яке залишено судом без задоволення.

30.04.2010р. представником першого відповідача до загального відділу господарського суду Київської області повторно подано клопотання (Вх. № 5024 від 30.04.2010р., а.с. 95-96) про припинення провадження у справі, яке також залишено судом без задоволення.

30.04.2010р. представником першого відповідача до загального відділу господарського суду Київської області подано клопотання (Вх. № 5025 від 30.04.2010р., а.с. 97) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 30.04.2010р. Відповідно до статті 77 ГПК розгляд справи відкладається, коли за якихось обставин розгляд справи не може бути вирішено в даному засіданні. Оскільки у суду наявні всі документи, які необхідні для вирішення даної справи в судовому засіданні 30.04.2010р. суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що неявка першого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника першого відповідача.

У судовому засіданні 30.04.2010р. суд, розглянувши клопотання відповідачів про припинення провадження у справі, відмовив у їх задоволенні, оскільки предметом розгляду даної справи є захист права користування спірною земельною ділянкою, який підлягає вирішенню господарським судом. Представники третіх осіб в судове засідання 30.04.2010р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 21.04.2010р.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р., на підставі розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про передачу в оренду земельної ділянки” № 193 від 01.04.2008р., між Білоцерківської районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством „Чудова марка” (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 23, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності загальною площею 52 га земель резервного фонду (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Василівської сільської ради. Даний договір зареєстрований у Київській регіональній філії № 29 державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 14.05.2008р. за № 040832200008.

Договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір щодо продовження дії договору на новий термін (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Василівської сільської ради в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, що становить 19237,87грн. в рік за 52 га.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі п’яти днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.п. 5.1, 5.2. договору).

14.05.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 52 га в адміністративних межах Василівської сільської ради терміном на три роки для ведення товарного сільського виробництва, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 14.05.2008р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін (а.с. 16).

Впродовж дії договору орендар належним чином виконував свої зобов’язання за договором, про що свідчить відсутність претензій з боку орендодавця.

Розпорядженням голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 609 від 09.10.2009р. скасовано розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 193 01.04.2008р., розірвано договір оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р., укладений між Білоцерківською районною державною адміністрацію Київської області та Фермерським господарством „Чудова марка”.

          На вищевказане розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 609 від 09.10.2009р. прокуратурою Білоцерківського району Київської області винесено протест, оскільки встановлено незаконність вищевказаного розпорядження.

          Всупереч протесту прокуратури Білоцерківського району Київської області, розпорядженням голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 7 від 15.01.2010р., земельну ділянку, яка знаходилася в тимчасовому користуванні у Фермерського господарства „Чудова марка” надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Узин” згідно договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ Агрокомплекс „Узин”.

          12.02.2010р. розпорядженням голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 115 внесено зміни до розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 7 від 15.01.2010р., в якому слова „Васильківської” замінено словами „Василівської”.          Розпорядженням голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 121 від 15.02.2010р. відмінено розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 609 від 09.10.2010р., яким скасовано розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 193 від 01.04.2008р. та розірвано договір оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р.

          10.02.2010р., на підставі розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 7 від 15.01.2010р., між першим та другим відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки № 8, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” було надано в користування земельну ділянку загальною площею 52,0547 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

          Предметом даного позову є вимоги про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу „Узин” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області” № 7 від 15.01.2010р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” і зареєстрованого у Білоцерківському відділенні Київської обласної філії ДП „Центр ДКЗ” 11.02.2010р. за № 041093600261.

          Відповідно до ст. 31 Закону „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно п. 11.5. договору оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р. розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається при умові письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за два місяці до його розірвання.

          Як вбачається з матеріалів справи, першим відповідачем не дотримано встановленого договором оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р. 2-х місячного строку письмового попередження іншої сторони про розірвання договору оренди, що додатково підтверджується листом прокурора Білоцерківського району Київської області вих. № 2429 від 14.12.2009р., складеним за результатами перевірки посадових осіб Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (а.с. 26-28).

          Крім того, при укладенні першим та другим відповідачами договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р. частина (площею 52 га) земельної ділянки уже була в фактичному користуванні позивача, відповідно до укладеного між першим відповідачем та позивачем договору оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р. та акту приймання-передачі.

          Зазначене підтверджується збіганням кадастрового плану земельної ділянки, яка перебуває в користуванні Фермерського господарства „Чудова марка” (а.с. 15) з кадастровим планом земельної ділянки, яку надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (а.с. 100), а також листом прокуратури Білоцерківського району Київської області вих. № 2429 від 14.12.2009р. (а.с. 26-28).

          Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р. є чинним і діє на момент розгляду даної справи, зворотнього відповідачами суду не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України.

Тобто, укладеним договором оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р. перший та другий відповідачі порушили права позивача на право користування земельною ділянкою загальною площею 52 га, яка знаходиться у користуванні Фермерського господарства „Чудова марка”.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Приписами частини 1 статті 27 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку.

          Статтею 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

          Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

          Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

          Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п.п. в) та г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України).

          Частиною першої статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

          Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 193 від 01.04.2010р., яким позивачу передано в тимчасове користування земельну ділянку площею 52 га, є чинним, а договір оренди земельної ділянки № 23 від 22.04.2008р. –дійсним; при передачі першим відповідачем в тимчасове користування другому відповідачу земельної ділянки площею 52,0547 га, її частина (52 га) знаходилася у фактичному користуванні позивача - Фермерського господарства „Чудова марка”; договір оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладений між першим і другим відповідачами не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України „Про оренду землі” та Земельному кодексу України, - розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області” № 7 від 15.01.2010р. підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 393 ЦК України, а договір оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладений на підставі вказаного рішення між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” і зареєстрований у Білоцерківському відділенні Київської обласної філії ДП „Центр ДКЗ” 11.02.2010р. за № 041093600261 - визнанню недійсним на підставі ч. 3 ст. 215 ЦК України.

          Стосовно клопотань відповідачів про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 15 Рекомендації президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” № 04-5/120 від 27.06.2007р. господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. та 09.10.2008р. у справах № 9/99-08 та № 9/422-07 відповідно.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами і відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області „Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області” № 7 від 15.01.2010р.

3.          Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 8 від 10.02.2010р., укладений між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” і зареєстрований у Білоцерківському відділенні Київської обласної філії ДП „Центр ДКЗ” 11.02.2010р. за № 041093600261.

           4.          Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2; код ЄДРПОУ 19425498) на користь Фермерського господарства „Чудова Марка” (09170, Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 4; код ЄДРПОУ 34856422) 85 (вісімдесят п’ять гривень) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (09138, Київська обл., Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 32638214) на користь Фермерського господарства „Чудова Марка” (09170, Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 4; код ЄДРПОУ 34856422) 85 (вісімдесят п’ять гривень) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 05.05.2010р.