Рішення № 9533739, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/58829.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техенергоснаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр «Енергомаш»

про стягнення 33 854,70 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Бобул Г.Є. (довіреність від 18.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 29 березня 2010 року за згоди представника позивача по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техенергоснаб»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр «Енергомаш»(надалі - відповідач) грошових коштів в розмірі 33 854,70 грн., з них інфляційних втрат в розмірі 29 066,30 грн. та 3% річних в розмірі 4 788,40 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути грошових коштів в розмірі 36 787,09 грн., з них інфляційних втрат в розмірі 31 709,81 грн. та 3% річних в розмірі 5 077,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив, чим порушив виконання взятого на себе зобов’язання, наслідком якого стали нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 30.11.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.01.2010р. Ухвалою від 21.01.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 16.02.2010р. в яке представник відповідача також не з’явився. Ухвалою від 16.02.2010р. розгляд справи відкладено до 16.03.2010р. Розгляд справи призначеного на 16.03.2010р. у зв’язку з перебуванням судді у відпустці перенесено на 29.03.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) (разом сторони) було укладено Договір №0810-07/ИЦ (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався виготовити і передати у власність відповідачу, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити електротехнічну продукцію, згідно Специфікації.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №21/269-08-33/37 від 30.03.2009р. позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 97 900,01 грн. (основного боргу) по Договору №0810-07/ИЦ - задоволено (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2009р. –залишено без змін (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 3.4 Договору визначено, що відповідач повинен розрахуватись із позивачем протягом п’яти банківських днів із дня отримання оплати за продукцію від ГПУ «Полтавагазвидобування».

На лист позивача №67 від 15.02.2010р. ГПУ «Полтавагазвидобування»листом №11-2066 від 10.03.2010р. повідомив, що оплату за поставлене електрообладнання було здійснено 19.12.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Даний факт встановлений та відображений також і в рішенні Господарського суду м. Києва від 30.03.2009р.

Таким чином, виходячи з умов Договору щодо настання строків розрахунків, останнім днем кінцевого розрахунку відповідача є 26.12.2007р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов’язань, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати вартості отриманої ним Специфікації у встановлений Договором строк належним чином не виконав, чим порушив умови Договору.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на прострочення відповідачем оплати наданих позивачем специфікацій, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягають збитки від інфляції з січня 2008 року по серпень 2009 року на суму 31 709,81 грн. та 3% річних за період з 27.12.2007р. по 18.09.2009р. в розмірі 5 077,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 603,87 грн. (367,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 24288388, адреса: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, будинок, 4, р/р 2600501681949 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техенергоснаб»(код ЄДРПОУ 31044540, адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Пожарського, 7, р/р 26006091145401 у ФКБ «Фінанси та Кредит»м. Запоріжжя, МФО 313731) грошові кошти в розмірі 36 787,09 грн. (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 09 копійок) та судові витрати у сумі 603,87 грн. (шістсот три гривні 87 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.04.2010р.