Рішення № 9533734, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/5129.03.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма»

про стягнення 298 712,87 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Примак О.В. (довіреність № 091009/2 від 09.10.2009р.);

від відповідача: не з’явились.

.

В судовому засіданні 29 березня 2010 року за згоди представника позивача по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма»(надалі –відповідач) заборгованості у сумі 298 712,87 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 227 106,04 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 65 904,31 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 5 702,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором кредитування не виконав, повернення овердрафту в термін відповідно до умов Договору №О/05-08 від 24.03.2008р. не забезпечив та не сплатив проценти за користування овердрафтом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 09.02.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.03.2010р. Ухвалою суду від 11.03.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 29.03.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року між позивачем (Кредитор, Банк) та відповідачем (Позичальник, Клієнт) (разом - сторони) було укладено договір кредиту за овердрафтом №О/05-08 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі – Договір), згідно п.1.1 якого позивач зобов’язується надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в філії АКБ «Імексбанк»у м. Києві, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначених Договором ліміту.

На протязі всього періоду дії Договору заборгованість Позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту в сумі 484 000,00 грн. розрахованого за Методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ «Імексбанк»(п. 1.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1.2. Договору кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за Договором - 23 березня 2009 року.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору проценти в розмірі 22% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом та за фактичний строк користування ним (п. 2.4.1. Договору).

Для забезпечення виконання зобов’язання за Договором, 04.03.2008р. між сторонами був укладений договір застави товарів в обороті (зі змінами та доповненнями від 18.08.2008р.), відповідно до якого відповідач передав в заставу товари в обороті в асортименті (згідно додатку № 1 до Договору), заставною вартістю 1 250 000,00 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

18.04.2008р. між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) відповідно до п. 1 якого визначено, що за користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору проценти в розмірі 28% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом та за фактичний строк користування ним.

15.08.2008р. між сторонами було укладено Договір №2 про внесення змін до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) відповідно до п. 1 якого встановлено, що на протязі всього періоду дії Договору заборгованість Позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту в сумі 532 000,00 грн. розрахованого за Методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ «Імексбанк».

08.09.2008р. між сторонами було укладено Договір №3 про внесення змін до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) відповідно до п. 1 якого вказано, що на протязі всього періоду дії Договору заборгованість Позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту в сумі 489 600,00 грн. розрахованого за Методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ «Імексбанк».

07.10.2008р. між сторонами було укладено Договір №4 про внесення змін до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) відповідно до п. 1 якого, на протязі всього періоду дії Договору заборгованість Позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту в сумі 411 000,00 грн. розрахованого за Методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ «Імексбанк».

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що відповідач не здійснював платежі по поверненню основного овердрафту та не виплачував проценти за використання овердрафту. Основна сума заборгованості відповідача по овердрафту за Договором складає 227 106,04 грн.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору проценти за фактичний строк користування ним (п. 2.4.1. Договору).

За таких умов, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті процентів за користування овердрафтом складає 65 904,31 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На час розгляду справи в суді відповідачем основна сума кредитних коштів та процентів за користування ним позивачу не перерахована.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 227 106,04 грн. та процентів за користування овердрафтом в розмірі 65 904,31 грн. за період нарахування з 01.03.2009р. по 25.01.2010р. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.1 Договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів та/або комісій, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення основного овердрафту, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення сплати процентів в сумі 2 329,94 грн. (шість місяців).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 295 340,29 грн.

Стаття 572 Цивільного кодексу України визначає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з Законом України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 20 Закону встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Однак варто зазначити, що відповідно до п. 8.5 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу", Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 24.12.1999 № 02-5/602, (Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням Вищого арбітражного суду України № 05-2/467 від 18.04.2001, роз’ясненням Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609), звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя. Справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання (наприклад, за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника або поручителя чи гаранта) повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.

Зважаючи на задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 227 106,04 грн., процентів за користування овердрафтом в розмірі 65 904,31 грн. та пені за прострочення сплати процентів в сумі 2 329,94 грн., у господарського суду немає правових підстав для задоволення вимог про стягнення звернення на предмет застави, заснованих на договорі застави, якою забезпечувалось відповідне зобов’язання, оскільки задоволення такої вимоги призведе до подвійного стягнення заборгованості за одним і тим же зобов’язанням.

Судові витрати позивача у розмірі 3 186,73 грн. (2 953,40 грн. державного мита та 233,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма» (ідентифікаційний код: 33632627, адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок, 1, п/р 26000045029701 в філії АТ «Імексбанк»у м. Києві, МФО 300766) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»(ідентифікаційний код: 20971504, адреса: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського 4, п/р № 29091005555005 в філії АТ «Імексбанк»у м. Києві, МФО 300766) грошові кошти в розмірі 295 340,29 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч триста сорок гривень 29 копійок) та судові витрати в розмірі 3 186,73 грн. (три тисячі сто вісімдесят шість гривень 73 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.04.2010р.