Рішення № 9533636, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/1707.04.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телент»

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 82 від 31.12.08 р. та зобов’язання передати приміщення

                    Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Микитин С.С.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про дострокове розірвання договору оренди № 82 від 31.12.08 р.; про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 115,6 кв.м., що знаходиться у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 3-б та передачу зазначеного приміщення балансоутримувачу –позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2010р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та через перебування судді Пригунової А.Б. на лікарняному.

У даному судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що тривале невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати за договором від 31.12.08 р. № 82 є істотним порушенням умов останнього, у зв’язку з чим позивач просить розірвати договір оренди № 82 від 31.12.08 р.; виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 115,6 кв.м., що знаходиться у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 3-б та передати дане приміщення позивачу.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.04.2010 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.08 року між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 82 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1800 від 05.12.08 р. та ордеру № 317 від 19.12.08 р. зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 3-Б для використання під розміщення складу господарчих товарів.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили термін його дії –з 31.12.2008 р. до 30.11.2011 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 31.12.08 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.06 р. і складає 5722,20 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно з додатком № 1 до даного договору). Податок на додану вартість сплачується відповідачем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок позивача, зазначений в п. 11 даного договору (р/р 26000301896 в Святошинському від. Ощадбанку № 8069, МФО 320218, код 36037999). При частковій оплаті орендної плати в першу чергу зараховується пеня, потім орендна плата. Розмір орендної плати змінюється позивачем в односторонньому порядку у разі зміни орендних ставок, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, про що відповідач повідомляється листом, який є підставою для зміни в нарахуваннях. Крім орендної плати відповідач відшкодовує позивачу: амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю.

Листом від 16.07.09 р. № 128, що направлений на адресу відповідача 16.07.09 р., позивач повідомив відповідача про наявність в останнього заборгованості за договором оренди від 31.12.08 р. № 82 в розмірі 44327,79 грн. та запропонував відповідачу в п’ятиденний термін сплатити заборгованість.

Листом від 21.10.09 р. № 151/юр позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання з ним договору оренди від 31.12.08 р. № 82 у зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати та інших платежів та запропонував відповідачу звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання позивачу протягом 10 днів.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.09 р. у справі № 35/607 за позовом Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телент” про стягнення 43327, 80 грн. відповідачем були порушені зобов’язання за договором оренди нежилого приміщення від 31.12.08 р. № 82 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та відшкодуванню плати за землю, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 43 327,80 грн.

Зазначене рішення суду в апеляційному та/або касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 25.12.09 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.09 р. у справі № 35/607 встановлено факт порушення відповідачем зобов’язань щодо сплати відповідно до умов договору.

З довідки Філії –Святошинського відділення № 8069 Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України від 13.03.10 р. № 739 вбачається, що від відповідача на рахунок позивача за період з 21.12.08 р. до 11.03.10 р. надійшли грошові кошти в сумі 10368,37 грн., зокрема, 05.02.09 р. – в сумі 7368,37 грн., 06.06.09 р. –1000,00 грн., 15.07.09 р. –1000,00 грн., 06.08.09 р. –1000,00 грн.

Згідно з приписами ч.1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктами 9.4., 9.7. договору сторони погодили, що цей договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством. Сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу позивача, якщо відповідач: користується майном не відповідно до умов цього договору; навмисно або з необережності погіршив стан орендованого приміщення; не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, згідно цього договору; систематично (більше двох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором; передає орендоване приміщення (його частину) у суборенду без відповідної згоди позивача або укладає договори про спільну діяльність, предметом яких є використання орендованого за цим договором приміщення; перешкоджає співробітникам позивача здійснювати перевірку стану орендованого приміщення.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини суду не представив.

За таких обставин суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати істотним порушенням договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.08 р. № 82 та підставою для його розірвання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4. договору сторони узгодили, що у разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що із розірванням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, а отже, у нього відсутні правові підстави перебувати у приміщенні загальною площею 115,6 кв.м., що знаходиться у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 3-б, суд визнає вимоги про виселення відповідача з вказаного приміщення, передавши його (приміщення) позивачу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 82 від 31.12.08 р, що укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телент».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Телент»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 26-А, ідентифікаційний код 34480353) з нежитлового приміщення загальною площею 115,6 кв.м., що знаходиться у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 3-б та передати дане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телент»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 26-А, ідентифікаційний код 34480353) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 12.04.2010 р.