Рішення № 9533562, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/9218.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Стретєджис Медіа»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад - Реклама»;

Про                    стягнення 38050,49 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Шевченко Г.П., представник, довіреність б/н від 15.03.2010 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 36837,51 грн. (31512,00 грн. основного боргу + 5325,51 грн. інфляційних втрат), 1212,98 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 380,51 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

16.03.2010 р. позивачем до господарського суду подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить господарський суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, де б воно не знаходилось, та грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банках.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафінад - Реклама», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 р. між сторонами укладений договір №782 про надання рекламних послуг, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги, а останній зобов'язався передати позивачеві рекламу й сплатити передбачену даним договором грошову суму.

Строки, обсяги розміщення реклами у виданні, строки, порядок оплати послуг та інше сторони погоджують у додатках, які після підписання їхніми сторонами стають невід’ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору загальна вартість послуг і порядок оплати по кожному додатку до даного договору узгоджуються сторонами у цих додатках.

Загальна вартість послуг за даним договором складається як загальна сума вартості послуг всіх додатків до даного договору (п. 4.2. договору).

Відповідач зобов’язаний здійснити оплату по кожному додатку у строки і в порядку, вказаному у відповідному додатку. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у даному договорі (п. 4.3. договору).

Додатком №1 від 22.05.2008 р. сторонами погоджена загальна вартість послуг за даним додатком у сумі 31512,00 грн. та строк оплати з 20.06.2008 р. до 20.10.2008 р.

Відповідно до додатку №2 від 02.06.2008 р. до договору загальна вартість послуг за даним додатком становить 16160,00 грн. та визначений строк оплати –25.06.2008 р.

Додатком №3 від 14.10.2008 р. до договору визначена загальна вартість послуг за даним додатком у сумі 10504,00 грн. та строк оплати –14.10.2008 р.

Згідно з додатком №3/1 від 10.11.2008 р. до договору загальна вартість послуг визначена у сумі 10504,00 грн. та строк оплати встановлений –13.11.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача складає 31512,00 грн.

Факт надання позивачем послуг на користь відповідача підтверджується актами прийняття-передачі робіт:

—№ОУ-0001121 від 09.10.2008 р. на суму 10504,00 грн.;

—№ОУ-0001204 від 20.11.2008 р. на суму 10504,00 грн.;

—№ОУ-0001286 від 20.11.2008 р. на суму 10504,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 36837,51 грн. (31512,00 грн. основного боргу + 5325,51 грн. інфляційних втрат) та 1212,98 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Подане позивачем клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню з огляду на зазначене нижче.

Відповідно до частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується:

—накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

—забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

—забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

—зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

—зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Вищезазначена стаття ГПК України свідчить про те, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а у даному випадку позивач клопоче накласти арешт і на майно, і на грошові кошти відповідача.

Не допускається застосування зазначених заходів до забезпечення позову одночасно.

Слід також зазначити про те, що статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад –реклама»(інд. 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 199-а, офіс 12, код ЄДРПОУ 34819815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Стретєджис Медіа»(юридична адреса: інд. 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; поштова адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 32830580) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 36837 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 51 коп., 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 98 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 380 (триста вісімдесят) грн. 51 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко