Рішення № 9533496, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/4525.03.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно – комунікаційних систем До

Ппро Військової частини 3077

Сстягнення 571,57 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники: Від позивача Від відповідачаБондаренко О.В. Коломацькій Я.О. - представник

- представник (дов. від 04.08.09р.)

(дов. № 126 від 18.02.10р.)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно –комунікаційних систем (далі по тексту Позивач) до Військової частини 3077 (далі по тексту Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті послуги телеграфного зв’язку з жовтня 2009 року по січень 2010 року у розмірі 554,66 грн. З врахуванням індексу інфляції дана заборгованість складає 564,35 грн. Пеня за неоплату послуг становить 5,58 грн. Три проценти річних від простроченої суми складають 1,64 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 571,57 грн., а також про стягнення з відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконав зобов’язання за договором про надання послуг телеграфного зв’язку № 131029 від 19.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. було порушено провадження у справі № 21/45 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2010р.

25.03.2010р. позивачем було подане клопотання про уточнення позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості по договору №131029 від 19.01.2009р. на надання послуг телеграфного зв’язку, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком»суму боргу в розмірі 172,83 грн. за надані та спожиті інформаційно-телекомунікаційні послуги з листопада 2009 року по січень 2010 року, яка з урахуванням індексу інфляції станом на 25.03.2010р. становить 176,00 грн., штрафні санкції у вигляді пені в сумі 1,56 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 0,46 грн., а всього стягнути 178 грн. 02 коп., а також стягнути всі судові витрати.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні позов визнав.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Філії інформаційно – комунікаційних систем та Військовою частиною 3077 було укладено договір № 131029. Відповідно до умов цього договору позивач надає відповідачу послуги телеграфного зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Згідно п.п. 5, 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Таким чином, надана послуга телеграфного зв’язку підлягає оплаті, але відповідач свої обов’язки по оплаті послуг у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим, як вказує позивач, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 178,02 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 172,83 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1,56 грн., інфляційних збитків у розмірі 3,17 грн. та 3% річних у розмірі 0,46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про комунікації», ст. 230 Господарського кодексу України, враховуючи несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1 грн. 56 коп.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 0,46 грн. та інфляційних збитків у сумі 3,17 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини 3077 (04077, м. Київ, вул. 8 Березня,7 р/р 35217009001905 банк УДК в Київській обл., МФО 821018, ідентифікаційний код 08803804) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно – комунікаційних систем (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, р/р 260062606 (для сплати суми заборгованості) в АТ «Райффазен банк Аваль»м. Києїв, МФО 300335; р/р 260062606 (для сплати судових витрат) в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 01181825) 172 (сто сімдесят дві) грн. 83 коп. основного боргу, 1 (одна) грн. 56 коп. пені, 3 ( три) грн. 17 коп. інфляційних збитків, 46 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

СуддяЕ.О. Шевченко