Ухвала суду № 95334376, 03.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28911/20

Провадження 2/127/4995/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Зубанем О.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у провадженні Верховного Суду (касаційне провадження) перебуває справа № 127/2-425/10, до вирішення якої розгляд даної справи є об`єктивно неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Судом установлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року було залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі № 127/2-425/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича; постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Зубаня О.О. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя