Рішення № 9533136, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/7608.04.10 За позовомВиробничо-комерційного підприємства «Каскад», смт. Баришівка

ДоКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», м. Київ

Простягнення 244 848,44 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаДзюба А.В. представник по довіреності

Від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 244 848,44 грн. згідно укладеного підрядного Договору № 6 від 27.05.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2010р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2010р., у звязку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 17.03.2010р. було оголошено перерву до 08.04.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року між Виробничо-комерційним підприємством «Каскад»та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»був укладений Договір підряду № 6 на капітальний ремонт (далі Договір), відповідно до умов якого позивач, як підрядник, зобовязався провести капітальний ремонт будинків згідно програми «Твій дім, твоє подвіря»Подільського району (далі ремонт) обєкта, вказаного в додатку № 1 до цього Договору, а відповідач, як замовник, зобовязався прийняти виконані позивачем роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач виконує роботи по ремонту обєкта, передбачені кошторисом, який є твердим та складає невідємну частину цього Договору.

Всі роботи виконуються в строк і в порядку, визначених додатком № 2 до цього Договору (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору при виконанні ремонту позивач використовує власні матеріали та інструменти, та при цьому несе відповідальність за якість використаних матеріалів.

Відповідно до п. 2.7. Договору позивач зобовязується розпочати виконання робіт негайно, з моменту підписання цього Договору.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3 днів з моменту повідомлення відповідача про готовність обєкту до приймання (п. 2.9. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість робіт по виконанню капітального ремонту за цим Договором визначається на підставі затвердженого кошторису згідно норм ДБМ, Д 1.1.1-2000 р.

Загальна вартість ремонту по цьому Договору узгоджена сторонами та складає 974260,80 грн., в тому числі ПДВ162376,80 грн. (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору оплата за виконані роботи з капітального ремонту проводиться згідно актів виконаних робіт по формі КБ-2 і не може перевищувати затвердженого кошторису.

Відповідно до п. 4.5. Договору попередня оплата робіт за даним Договором, за згодою сторін, проводиться наступним чином: відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 30% на обєкти, згідно письмового запиту позивача. В інших випадках розрахунки проводяться після підписання актів виконаних робіт.

Позивач зобовязаний в термін не більше 90 календарних днів з моменту перерахування відповідачем авансу виконати роботи на обєкті в цілому та надати відповідачу акти виконаних робіт (п. 4.6. Договору).

Згідно з п. 4.8. Договору відповідач розраховується з позивачем за виконаний ремонт при наявності коштів.

На виконання взятих на себе зобовязань за Договором позивач протягом жовтня листопада 2008 року виконав роботи у відповідності до умов Договору у повному обсязі на загальну суму 232140,00 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 4788,00 грн., Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 18586,80 грн., Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 39344,40 грн., Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 6913,20 грн., Актом № 1 про приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 79694,40 грн., Актом № 1 про приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 58372,80 грн., Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 22119,60 грн., Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 2320,80 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток. Засвідчені копії цих Актів долучено до матеріалів справи. Оригінали їх були предметом судового дослідження і відповідно ці докази визнаються судом такими ,що засвідчують виконання обсягів робіт за зазначеними адресами та підтверджують їх визначену вартість .

В порушення взятих на себе зобовязань за Договором щодо проведення своєчасної та повної оплати, відповідач за виконані роботи розрахувався лише частково.

31 грудня 2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 11-Ф про внесення змін та доповнень до Договору підряду № 6 від 27.05.2008 р. (далі Додаткова угода), відповідно до умов якої сторони домовились продовжити термін дії договору до 31.12.2009 р. для проведення взаєморозрахунків між сторонами у звязку із недофінансуванням за фактично виконані роботи по капітальному ремонту будинків згідно програми «Твій дім, твоє подвіря»у Подільському районі.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди сума кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем складає 212907,20 грн., в тому числі ПДВ 35484,53 грн.

На день розгляду справи у суді заборгованість у розмірі 212907,20 грн., в тому числі ПДВ 35484,53 грн. відповідачем не погашено.

Згідно Довідки Баришівського відділення філії «Київського ГРУ» ПАТ КБ «ПриватБанк»від 11 лютого 2010 р. вих. № 11 кошти від відповідача за період з 01.01.2009 року по 10.02.2010 року на рахунок позивача не надходили.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами позивач направив на адресу відповідача Вимогу на суму 212907,20 грн. від 24.11.2008р., на яку відповіді не було отримано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно Договору документально підтверджується зібраними доказами та наведеним розрахунком та становить 212 907,20 грн.

Окрім стягнення основної суми боргу, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача інфляційні втрати у розмірі 25 728,74 грн. та 3% річних у розмірі 6 212,50 грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено оплату за виконані роботи у строки, встановлені у Договорі, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 212907,20 грн. обґрунтованими , доведеними та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем взятого на себе зобовязання щодо проведення своєчасної та повної оплати, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь інфляційних у розмірі 25 728,74 грн. та 3% річних у розмірі 6 212,50 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували можливі заперечення проти позову.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код ЄДРПОУ 35669250) на користь Виробничо-комерційного підприємства «Каскад»(07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Привокзальна, 5, код ЄДРПОУ 24888326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основну суму заборгованості у розмірі 212 907 (двісті дванадцять тисяч девятсот сім) грн. 20 коп., інфляційні у розмірі 25 728 (двадцять пять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 50 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 48 коп. та витрати по сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН.І. Качан

Дата підписання рішення 12 квітня 2010 року.